77RS0016-02-2022-033479-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2023 по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на следующее.

19 июня 2021 г. между ответчиком и ООО Банк Оранжевый был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 808 500,00 руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является указанный автомобиль. В соответствии с п. 13 (договора) банк вправе уступать, передавать и иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору.

Договором от 27 июля 2021 г. права требования переданы от ООО Банк Оранжевый Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 808 500,00 руб. выдан ответчику первоначальным кредитором на срок до 84 месяцев, сторонами согласован график погашения кредита. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, дата платежа по кредиту 19 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа 17 523,69 руб.

Ответчик систематически не исполняет условие договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 05 декабря 2022 г. составляет 794 202,22 руб.: задолженность по основному долгу 745 922,26 руб., задолженность по процентам 48 279,96 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2021 г. по состоянию на 05 декабря 2022 г. в размере 794 202,22 руб.; обратить взыскания на являющееся предметом залога по кредитному договору принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 января 2023 г. дело передано по подсудности в Суворовский межрайонный суд Тульской области. (л.д. 49-50)

Лица, участвующие в деле, извещавшиеся о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) ФИО3 при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Направленные ответчику ФИО1 по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 73) и другому имеющемуся в деле адресу извещения им не получены, возвращено в суд учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. (л.д. 80-82, 83-85) Ранее направленные ответчику документы также возвращены по истечении срока хранения. (л.д. 64-70)

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и на основании п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного и при отсутствии возражений истца суд в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что 19 июня 2021 г. между ООО Банк Оранжевый и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 808 500,00 руб. сроком возврата 84 месяца под 18,9% годовых с выплатой ежемесячно 19 числа 17 523,69 руб. (кроме первого платежа). (л.д. 5-11)

Согласно п.п. 10 и 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит выдан на приобретение транспортного средства и сопутствующих товаров и услуг и под залог транспортного средства <данные изъяты> залоговой стоимостью 710 000,00 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, о чем свидетельствует приобретение ответчиком в ООО "Прайм", указанном в п. 3 кредитного договора в качестве получателя кредитных средств, по договору купли-продажи от 19 июня 2021 г. автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 710 000,00 руб. (л.д. 34-36)

В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе переуступить права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24 февраля 2021 г. между ООО Банк Оранжевый и Банком СОЮЗ (АО), заключен договор уступки прав (требований), который согласно его п. 1.1 является рамочным договором, перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которые цедент уступает цессионарию, указываются в реестрах, составляемых по форме приложения № 1 к договору. (л.д. 38-43)

Согласно приложению № 1 к указанному договору 27 июля 2021 г. ООО Банк Оранжевый передал Банку СОЮЗ (АО) требование к ФИО1 по кредитному договору № от 19 июня 2021 г. (номер 149 в реестре). (л.д. 13-15)

Истцом представлены сведения о направлении ООО Банк Оранжевый должнику ФИО1 уведомления о смене кредитора. (л.д. 43 оборот)

Таким образом, право требования с ФИО1 по кредитному договору № от 19 июня 2021 г. перешло к Банку СОЮЗ (АО).

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 последний платеж по данному кредитному договору осуществлен в июле 2022 г. (л.д. 32)

Истцом представлены доказательства направления ответчику 21 октября 2022 г. требования о досрочном возврате кредита. (л.д. 16)

Согласно представленному истцом расчету на 05 декабря 2022 г. просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 794 202,22 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 745 922,26 руб.;

- задолженность по процентам 48 279,96 руб. (л.д. 4)

Расчет сомнений в его правильности не вызывает, сведений об ином размере задолженности, доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено.

Представленные истцом доказательства подтверждают его доводы о том, что первоначальным кредитором обязательство по кредитному договору исполнено, а ответчик существенно нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 794 202,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик за счет кредитных средств приобрел транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 710 000,00 руб.

Указанный автомобиль согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, является объектом залога в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Уведомление о возникновении залога указанного транспортного средства и уведомление о смене залогодержателя зарегистрированы в Единой информационной системе нотариата. (л.д. 86-88)

Согласно представленным ОГИБДД МО МВД России "Белевский" сведениям, собственником автомобиля <данные изъяты>, на основании договора от 19 июня 2021 г. является ответчик ФИО1 (л.д. 76)

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а его требование об обращении взыскания на принадлежащее должнику и залогодателю ФИО1 заложенное имущество отвечает нормам ст. 348 ГК РФ, суд признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на являющееся предметом залога по кредитному договору № от 19 июня 2021 г. транспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17 142,00 руб. (л.д. 26)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 811 344,22 руб. (794 202,22 + 17 142,00 = 811 344,22)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка СОЮЗ (АО) <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 19 июня 2021 г. по состоянию на 05 декабря 2022 г. в размере 794 202,22 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 142,00 руб., всего взыскать 811 344 (восемьсот одиннадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание в пользу Банка СОЮЗ (АО) ИНН <***>, на заложенное по кредитному договору № от 19 июня 2021 г. имущество: транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Суворовский межрайонный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданские делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский межрайонный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 мая 2023 г.