Председательствующий по делу Дело №33а-2897/2023
Судья Дашиева Ц.Ц. (I инстанция №13а-92/2023)
УИД 80RS0001-01-2023-000855-55
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Забайкальского краевого суда Еремеева Ю.В., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 13 июля 2023 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лотос» к ФИО2 Б-Ж.Д. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 Б-Ж.Д. к администрации городского округа «Поселок Агинское» о признании недействительным и отмене постановления №724 от 11.01.2021,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Лотос» ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: решением Агинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18.01.2023 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Б-Ж.Д. к администрации ГО «Поселок Агинское» о признании недействительным постановления главы администрации ГО «Поселок Агинское» от 11.10.2021 №724 «Об отмене разрешения на строительство № от 16.08.2021». ООО «Лотос» принимало участие в деле в качестве заинтересованного лица. В связи с рассмотрением административного дела №2а-34/2022 ООО «Лотос» понесены следующие судебные издержки: расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь - <данные изъяты> руб.; расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы - <данные изъяты> руб.; расходы, связанные с участием представителя ООО «Лотос» в судебном заседании от 25.02.2022, в том числе расходы: на билеты железнодорожного сообщения Иркутск-Чита-Иркутск - <данные изъяты> руб.; на проживание представителя ООО «Лотос» в гостинице в г. Чите - <данные изъяты> руб.; суточные за 4 суток командировки (из расчета <данные изъяты> руб. сутки) - <данные изъяты>,00 руб., всего в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО2 Б-Ж.Д. в пользу ООО «Лотос» судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Определением Агинского районного суда Забайкальского края от 22.05.2023 заявление ООО «Лотос» к <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела №2а-34/2022 (2а-897/2021) возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель ООО «Лотос» ФИО1 просит определение о возврате заявления о возмещении судебных расходов, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, отменить, заявление о взыскании судебных расходов разрешить по существу. Полагает, что судом неверно установлен последний судебный акт, от даты которого исчисляется трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Поскольку последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение административного дела, является кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023, трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов подлежит исчислению с указанной даты.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305настоящего Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и удовлетворения ходатайства представителя ООО «Лотос» о проведении судебного заседания посредством использования систем видео-конференц-связи.
В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 КАС РФ).
Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что такие нарушения процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения, допущены судьей районного суда.
Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лотос» обратилось в суд с указанным заявлением с пропуском установленного законом срока и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
С обжалуемым определением согласиться нельзя в связи со следующим.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с положениями статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебный акт кассационной инстанции упомянут в качестве одного из судебных актов, завершающих производство по делу на соответствующей стадии процесса.
При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Таким образом, для целей исчисления установленного законом трехмесячного срока для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции, по общему правилу следует исходить из того, что принятием постановления кассационного суда общей юрисдикции, вынесенного по итогам рассмотрения жалобы, представления на обжалуемые судебные постановления, заканчивается рассмотрение дела по существу (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2022 №50-КГ21-7-К8).
Как следует из материалов административного дела, решением Агинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18.01.2023 административные исковые требования <данные изъяты> к администрации городского округа «Поселок Агинское» о признании незаконным и отмене постановления № 724 от 11.10.2021 «Об отмене разрешения на строительство администрации городского округа «Поселок Агинское» № от 16.08.2021 оставлены без удовлетворения; кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023 решение Агинского районного суда Забайкальского края от 11.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18.01.2023 оставлены без изменения.
Учитывая, что действующим процессуальным законодательством установлено право лиц, участвующих в деле на обжалование, как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных актов, а также вышеприведенные разъяснения, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023.
С заявлением в суд о взыскании судебных расходов ООО «Лотос» обратилось 20.04.2023, то есть в пределах предусмотренного частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, исчисленного с даты вынесения кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2023.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг по причине пропуска процессуального срока.
Поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Агинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2023 года о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лотос» к ФИО2 Б-Ж.Д. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «Поселок Агинское» о признании недействительным и отмене постановления №724 от 11.01.2021отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья Ю.В. Еремеева