Решение по делу № 02А-0289/2023~МА-0224/2023 от 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июля 2023 года

77RS0005-02-2023-004133-25

ФИО1 районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-289/23 по административному исковому заявлению ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Акцепт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование исковых требований указал на то, что мировым судьей судебного участка №76 адрес был выдан исполнительный документ – судебный приказ №2-605/19 от 09.09.2019 года о взыскании задолженности в размере сумма с должника фио в пользу ООО «Акцепт». На основании вышеуказанного исполнительного документа 08.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №34480/20/77009-ИП. 08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительное производство №34480/20/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю не был. По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИОФИО по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.

Таким образом административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №34480/20/77009-ИП, предусмотренные ст.68 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства №34480/20/77009-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-605/19 от 09.09.2019 года; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; обязать административного ответчика направить в адрес административного истца заверенную копию исполнительного производства №34480/20/77009-ИП.

Определением суда от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве.

Представитель административного истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, старший судебный пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направил в адрес суда материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №76 адрес был вынесен судебный приказ №2-605/19 о взыскании с должника фио в пользу ООО «Акцепт» задолженности в размере сумма

На основании вышеуказанного исполнительного документа 08.05.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №34480/20/77009-ИП.

08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО исполнительное производство №34480/20/77009-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств; исполнительный документ возвращен взыскателю.

По мнению административного истца, действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.МосквФИО по окончанию исполнительного производства являлись незаконными, поскольку не были совершены все необходимые исполнительные действия и не были применены все необходимые меры принудительного исполнения.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 данной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №34480/20/77009-ИП от 08.05.2020 года следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 08.05.2020 года, судебным приставом-исполнителем также вынесено 12.05.2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Кроме того, из сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем также направлены запросы о наличии счетов, а также денежных средств у должника в банки, о наличии имущества должника и другие.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами самого исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведено исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судом не принимается, поскольку в материалах исполнительного производства имеются сведения о ходе совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий по розыску имущества и денежных средств должника, обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

По настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа не исполнены не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а из-за отсутствия у должника достаточного объема имущества и денежных средств, необходимого для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не было направлено постановления об окончании исполнительного производства от 08.07.2020 года, а также исполнительный документ являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела скриншотом АИС ФССП России, а также ШПИ 12771952137858.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом и в полном объеме осуществлялись исполнительные действия, направленные на скорейшее исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУ ФССП России по г.МосквФИО незаконным, а также для отмены и признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.07.2020 года.

Также административным истцом также заявлено требование, что в случае утраты исполнительного документа, обязать обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При наличии доказательств утраты исполнительного документа, взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по правилам ст. 430 ГПК РФ.

Довод административного истца о том, что исполнительный документ в его адрес не поступил, в связи с чем нарушаются его права на повторное предъявление исполнительного документа, не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем судом не установлено, в связи с чем, оснований для обязания административного ответчика организовать работу по восстановлению исполнительного документа не имеется.

При этом административный истец в случае утраты им исполнительного документа имеет право самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме того не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца в части обязания административного ответчика направить в его адрес заверенную копию исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен возможности самостоятельно явиться в ФИО1 ОСП ГУФССП России по г.Москве и ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые и достаточные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, однако судебный приказ не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд г.Москвы.

СудьяН.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июля 2023 года.