Мотивированное решение по делу изготовлено XX.XX.XXXX

Дело № 2-3811/2022 15 сентября 2022 года

78RS0001-01-2022-002466-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО6 (далее - Банк) после отмены судебного приказа обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывало, что XX.XX.XXXX межу банком и ответчиком был заключен договор об использовании карты XXX, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету XXX с лимитом овердрафта (кредитования). Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с XX.XX.XXXX в размере XXX руб., процентная ставка 27,5%.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере XXX руб. на счет Заемщика XXX (далее-Счет), открытый в ФИО7», что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В связи с изложенным XX.XX.XXXX Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, но задолженность в установленный Банком срок ФИО1 погашена не была.

В связи с этим, Банк обратился за защитой нарушенного права в суд, представив расчет задолженности, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, по состоянию на XX.XX.XXXX сумма которой составила XXX коп.: XXX коп. – по основному долгу, XXX коп. – сумма штрафов, XXX коп. – сумма процентов.

В судебное заседание истец не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела и вынесении решения без представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации. Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрения дела в отсутствии от ответчика, равно как и возражений по иску, на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, теле-тайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено воз-вращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать до-срочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX истец и ответчик заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор XXX, в соответствии с которым ответчику банком была выпущена кредитная карта к текущему счету с лимитом овердрафта XXX руб., процентная ставка 27,5%, льготный период 51 день. Кредитный договор состоял из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте ответчику в рамках кредитного договора был установлен лимит овердрафта с XX.XX.XXXX в размере XXX руб. В соответствии с условиями кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX для погашения задолженности по кредиту ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении платежного периода, проценты за пользование кредитом составляют 27,5 % годовых. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику на счет в размере XXX руб., что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX сторонами не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX, выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено из материалов дела, в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, штрафов образовалась задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составляет XXX коп.: XXX коп. – по основному долгу, XXX коп. – сумма штрафов, XXX коп. – сумма процентов. Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности, представляется суду верным, ответчиком не оспорен. Тем самым иск обоснован по праву и по размеру.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере XXX коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и суммы уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9» задолженность в размере XXX коп., из которых: XXX коп. – по основному долгу, XXX коп. – сумма штрафов, XXX коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере XXX коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд.

Судья