Дело № 2-5857/2023
УИД 50RS0005-01-2022-006338-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.12.2023 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к М.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к ответчику М.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238 741,69 руб., расходов по уплате госпошлины в 5 587,42 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком М.А.Г. был заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 279 040 руб. под 39,90% годовых, на 48 месяцев.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец уведомлял ответчика о нарушении условий кредитного договора с его стороны и наличии просроченной задолженности, однако на предложения истца погасить задолженность ответчик мер к погашению задолженности не предпринял.
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование Банка оставлено ответчиком без исполнения, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 238 741,69 руб., из которых: основной долг – 162 671,16 руб., проценты за пользование кредитом – 10 281,82 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после требования) – 34 274,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 513,94 руб.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик М.А.Г. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, выяснив мнение стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 указанной статьи).
В силу положений п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком М.А.Г. заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 279 040 руб. под 39,90% годовых, на 48 месяцев.
Из выписки по счету видно, что М.А.Г. пользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, вносил платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от М.А.Г. полного досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25,47)
Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не была произведена, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату по кредиту не вносилась, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредиту.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 238 741,69 руб., из которых: основной долг – 162 671,16 руб., проценты за пользование кредитом – 10 281,82 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после требования) – 34 274,77 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 31 513,94 руб.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 данной нормы).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С учетом названных выше норм, при наличии просрочки платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с учетом момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита и прекращения платежей по договору.
Поскольку требование о погашение задолженности направлено Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по счету была произведена ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направило исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению истца в суд за защитой нарушенного права, им не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Обращение к мировому судье судебного участка N 26 Дмитровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, последующее вынесение судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отмена по заявлению ответчика, правового значения по данному делу не имеет, так как указанное действие совершено кредитором по истечении срока исковой давности.
Разрешая дело, суд также учитывает, что поступившие кредитору платежи по договору от ноября и декабря 2019 года осуществлены не самостоятельно должником, а в безакцептном порядке списаны Банком со счета ответчика в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии им был отменен.
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что ответчик не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к М.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023 года.
Судья С.Н. Пчелинцева