Дело № 2-264/2023 (№ 2-3976/2022)

УИД 86RS0007-01-2022-005747-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать убытки в размере 82 325 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей 75 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу: (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.М.А и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль , государственный регистрационный знак №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования №. После дорожно-транспортного происшествия страхователь обратился к истцу для получения страхового возмещения. По результатам осмотра автомобиля случай был признан страховым и за ремонт повреждённого автомобиля выплачено страховое возмещение в размере рублей. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, ответственность по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей несёт акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория». В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении, то есть к ответчику.

САО «ВСК» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России на запрос суда, ФИО3 значится зарегистрированнм по месту жительства по адресу: (адрес).

ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, которая согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ему не доставлена в связи с истечением срока хранения, возвращена отправителю.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата) в 11:00, в городе (адрес), водитель ФИО3, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак № под управлением водителя Л.М.А

Факт наступления последствий дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО3 сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №, согласно которому, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля , государственный регистрационный знак № была застрахована у истца по полису КАСКО № от (дата).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Группа страховых компаний «Югория» по полису ОСАГО №.

Истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил собственнику автомобиля , государственный регистрационный знак № причинённые вследствие страхового случая убытки в сумме рублей, что подтверждается платёжным поручением № от (дата).

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты произведённой истцом в размере 82 325 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (идентификационный номер налогоплательщика №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82 325 рублей и 2 669 рублей 75 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 84 994 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись