№ 2(1)-95/2023 (2(1)-1829/2022)
56RS0007-01-2022-003515-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 12.08.2018 между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №_9 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 28500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).
12.03.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-96_03.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 1610/2020 от 15.10.2020 уступило право требования истцу.
Просили взыскать в пользу ООО «СФО Титан» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №, задолженность по договору №_9 за период с 13.08.2018 по 12.03.2020 в размере 85322 руб., из них: сумма основного долга 28500 руб., сумма процентов 56822 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2759,66 руб. руб.
Определением суда от 09 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Титан», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Абсолют Страхование» надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие.
Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Судебные извещения по делу направлялись ответчику по месту регистрации (<адрес>) и по адресу, сообщенному ответчиком при заключении договора займа - <адрес>, а также указанному ответчиком в заявлении об отмене судебного приказа (<адрес>). Адресная справка о регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 представлена в материалы дела отделом адресно – справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области.
Предпринятые меры к надлежащему извещению ответчика суд считает исчерпывающими.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.
Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Кроме того, частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно положениям статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в ред. № 5 от 07.03.2018).
Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.
Из представленных суду документов усматривается, что 12.08.2018 г. между займодавцем ООО МК «мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 28500 руб., с процентной ставкой с 1 дня по 22 день (включительно) срока займа 816,87% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 374,49 % годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87 % годовых, на срок 30 дней.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 12.08.2018г. в случае нарушения срока возврата займа (суммы займа) указанного в п.6 настоящих условий, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.
Истец выдал заемщику денежные средства выбранным им способом.
Согласно договору цессии № ММ-Ц-96_03.20 от 12.03.2020, заключенного между ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».
15.10.2020 между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор цессии № 1610/2020, согласно которому право требования перешло к ООО «СФО «Титан».
По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка №1 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области 05.08.2020 был выдан судебный приказ.
Определением от 04.10.2022. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнила, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.03.2020. задолженность составляет 85322 руб., в том числе: основной долг – 28500 руб., начисленные проценты – 56822 руб.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им не выполнила, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о неправомерности начисления истцом по истечении срока действия договора займа, заключенного на 30 дней, процентов в размере 816,87% годовых, поскольку такие условия нарушают права ответчика и не соответствуют установленным Банком России ограничениям полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
На момент заключения кредитного договора от 12.08.2018 года предельные значения полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней, установленные Банком России в размере 72,561%, при их среднерыночном значении 54,421 % годовых.
Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составит 74556,16 руб., из которых основной долг 28500 руб., проценты за пользование займом, установленные договором на срок его действия в период с 12.08. 2018 г. по 11.09.2018 г. в размере 14962,50 руб., проценты за пользование займом после срока действия договора за период с 12.09.2018 г. по 12.03.2020 г. в размере 31093,66 руб., рассчитанные исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) определенного Банком России для договоров, заключенных в III квартале 2018 года – 72,561%.
Следовательно, исковые требования ООО «СФО «Титан» подлежат частичному удовлетворению.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2759,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 15588 от 28.11.2022 года.
Поскольку иск судом удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2411 руб. 44 коп., с учетом применения принципа пропорциональности.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> 28.01.2002г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ОГРН <***> сумму долга по договору займа № от 12 августа 2018 года за период с 13.08.2018 по 12.03.2020 в размере 74556 руб. 16 коп., из которых основной долг – 28500 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 46056 руб. 16 коп.; также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2411 руб. 44 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме будет составлено 17.01.2023