Дело № 2-518/2023г.
УИД 61RS0036-01-2023-000334-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шехурдиной Е.А.,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – адвоката Петренко В.Д., действующей на основании доверенности и ордера,
представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,
третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, указа в заявлении, что 20.06.2006г. судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от 05.06.2006г. о взыскании с ФИО3 алиментов в размере 1/3 части в пользу ФИО1 В связи с наличием задолженности по алиментам в отношении должника ФИО3 и на основании постановления о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области произведен розыск имущества, зарегистрированного за должником ФИО3 Регистрирующему органу запрещено производить действия по снятию и переоформлению прав собственности. В результате розыска имущества должника ФИО3 на квартиру <адрес>, принадлежащей на праве собственности должнику, наложен запрет на регистрационные действия. Однако, 13.12.2022г. ответчиком подано исковое заявление к ней и её сыну ФИО7, а также ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, из которого ей стало известно, что на основании якобы договора дарения от 19.03.2021г. ответчик уже является собственником имущества должника ФИО3 Так, 01.04.2021г. ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Каменск-Шахтинский отдел Управления Росреестра в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Согласно выписки из ЕГРН от 09.02.2023г. правообладатель указанной квартиры является ответчик и право собственности зарегистрировано 14.07.2021г. Обеспечительные меры в отношении квартиры ни кто не отменял, соответствующий акт не выносился.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор дарения от 19.03.2021г. на квартиру <адрес> и применить последствия недействительности сделки.
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.
Петренко В.Д., представляющая интересы истца, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнила, что на момент составления договора третье лицо не довело до сведений ответчика то, что в квартире зарегистрированы совершеннолетние и несовершеннолетние дети. Договор подписан в присутствии юриста, но не в МФЦ. Указанные в договоре дарения статьи никем не разъяснялись. Постановление о снятии ареста ее доверитель не получала и не обжаловала. Считает, что постановление о снятии ареста вынесено незаконно, т.к. на момент регистрации договора дарения ФИО3 имел задолженность по алиментам. О переходе права собственности на спорный объект недвижимости истец узнала, когда получила выписку из ЕГРН.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении слушания дела не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.
ФИО2, представляющий интересы ответчика, в судебном заседании не согласился с заявленными требования, просил отказать в удовлетворении иска, применив к ним срок исковой давности, который по данной категории спора составляет 1 год. Истец о своем нарушенном праве узнала еще в 2021 г., что следует из ее жалобы, поданной в рамках исполнительного производства, однако в суд с настоящим иском обратилась в феврале 2023г.
Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица по основания ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Управление Россрестра подан отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимого имущества, квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателем которой является ФИО4 на основании договора дарения от 19.03.2021г.
Определением суда от 22.03.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3, который в судебном заседании не поддержал заявленные требования, пояснил, что спорная квартира приобреталась им в 1995г. Договор дарения был составлен юристом и подписывался в день его составления. Юрист ему разъяснил, каким образом происходит дарение квартиры. На момент подписания договора дарения ему не было известно о наложенном судебным приставом аресте на принадлежащее ему имущество. Только когда им было получено уведомление из Росреестра о приостановлении регистрации перехода права собственности, ему стало известно об аресте. После он обратился в Каменский РОСП, где ему сообщили, что у него не имеется задолженности по алиментам, в связи, с чем и им по электронной почте было направлено заявление о снятии ареста.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от 05.06.2006г. возбуждено исполнительное производство № от 20.06.2006г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов в размере 1/3 части (л.д. 16).
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26.07.2010г. вынесено постановление о розыске имущества и наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику (л.д. 17).
В результате розыска установлено, что должнику ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, приобретенная им на основании договора купли-продажи от 15.04.1995г. (л.д. 42).
14.09.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на объекты недвижимого и движимого имущества должника.
29.06.2012г. исполнительное производство окончено по основаниям п.8 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве».
09.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 63).
По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии арест в отношении имущества ФИО3 был учтен 22.09.2010г. в книге учета арестов по причине отсутствия в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО5 на недвижимое имущество. Арест был снят (запись об аресте в книге учета арестов) 01.07.2021г. на основании постановления об отмене постановления от 09.04.2021г. (л.д. 62).
В период нахождения квартиры под арестом, на основании договора дарения от 20.03.2021г. ФИО3 передал ФИО4 в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес> (л.д. 29), в связи с чем 20.03.2021г. было подано заявление о регистрации перехода пава собственности.
Уведомлением Росреестар от 01.04.2021г. регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с поступлением в регистрирующий орган акта о наложении ареста (л.д. 18), однако 14.07.2021г. произошла государственная регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. В настоящее время правообладателем квартиры является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-14, 15).
Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ.
На основании п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если законом не установлено, иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Так из представленной копии исполнительного производства следует, что 10.10.2021г. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО10 в адрес начальника Каменского РО УФССП по Ростовской области была подана жалоба, согласно которой она просила признать незаконным действия должностных лиц Каменского РО УФССП по Ростовской области по не уведомлению ФИО1 о принятом решении по исполнительному производству, и снятии ареста с имущества должника. Из содержания жалобы следует, что ФИО1 ранее, а именно 03.08.2021г. обращалась в Каменский РО УФССП по Ростовской области с заявлением, в котором просила разъяснить на каком основании был снят арест с имущества должника, если задолженность по алиментам погашена не была.
Суд приходит к выводу, что ФИО1 с августа 2021г. была осведомлена о снятии ареста с квартира, принадлежащей ФИО3, однако за защитой нарушенного права истец обратилась 14.02.2023г., таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 181 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установлен факт пропуска истцом срока исковой давности по вышеуказанным исковым требованиям без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023г.
С У Д Ь Я :________________________