К делу № 2-1174/2023
23RS0008-01-2023-001244-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белореченск 10 мая 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Киряшева М.А.,
при секретаре Савилове М.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., атакже возврат уплаченной госпошлины в размере 2 409,01 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключён кредитный договор №.Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1.462, процентная ставка по договору 36 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными, но сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено, вследствие чего, истец обратился сданным иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, но указал в своем заявлении о согласии рассмотрения делав его отсутствие (л.д.5).
Ответчик в судебное заседание не явился, но представил в суд заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонним отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты>, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1.462, процентная ставка по договору 36 % годовых.
Однако, в нарушение условий договора№от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Вместе с тем стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ N 43).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. не позднее 09.02.2014г.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
01.06.2018 года мировым судьей судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2014г.
Определением мирового судьи судебного участка №126 Белореченского района Краснодарского края от 15.02.2023 отменен судебный приказ мирового судьи от 01.06.2018.
Истец обратился с данным исковым заявлением в суд 25.03.2023 года. (штамп на конверте л.д. 26).
Следовательно, истец обратился с пропуском срока исковой давности не только в суд, но и к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» суммы задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
При таких конкретных обстоятельствах, с учётом указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации применительно к данным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, в виду не соответствия фактическим обстоятельствам дела применительно к срокам исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2 409,01 руб. не подлежат удовлетворению в виду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также судебных расходов в размере 2 409,01 руб. руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме
Решение изготовлено в окончательной форме 10.05.2023 года.
Судья подпись М.А. Киряшев
Копия верна:
Судья М.А.Киряшев