Дело № 2-2492/2022
УИД 33RS0###-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года г. Владимир
Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Язевой Л.В.
при секретаре Муравьевой А.Е.
с участием
прокурора Кокешовой А.Э.
представителя истца Пуха С.Н.
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ТСЖ «Вымпел» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 9 298 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., причиненных повреждением здоровья, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около ### часов истец находилась в пункте выдачи заказов интернет-магазина «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Помимо пункта выдачи заказов, в данном помещении расположены и другие магазины. Собственником всего помещения является ФИО3 При выходе из нежилого помещения ФИО2 поскользнулась на ступеньках лестницы, упала и ударилась нижней частью спины, почувствовав острую боль. Прохожие помогли ей подняться и сесть в автомобиль, после чего истец обратилась в <данные изъяты> По результатам медицинских исследований установлен диагноз: <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты>. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести. В связи с повреждением здоровья истец испытывала физические и нравственные страдания, выразившееся в перенесении острой физической боли и болевого синдрома на протяжении длительного времени, ограничений подвижности, отсутствия полноценного сна. Также ей понесены расходы по оплате магнитно-резонансной томографии, мультиспиральной компьютерной томографии и медицинского освидетельствования в общем размере ### руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТСЖ «Вымпел», осуществляющее управление многоквартирным домом по адресу:. <...>.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, не явилась. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в выходной день, получала заказ в пункте выдачи «<данные изъяты>». При выходе из магазина упала на скользкой лестнице, испугалась, что останется инвалидом, так как боль была невыносимой, потемнело в глазах, закружилась голова. Проходящий мимо молодой человек помог подняться и сесть в автомобиль. Сразу не вызвала скорую помощь, поскольку дома находились ее трое детей, двоим из которых было ### и ### лет. Однако дома состояние становилось все хуже, и вечером истец записалась на прием в частную клинику, где и был установлен диагноз. В травмпункт не обращалась из-за постоянных очередей там. В дальнейшем за лечением обратилась в <данные изъяты>. В период лечения первую неделю не могла вставать, отнимались ноги, испытывала сильные боли, приходилось пить обезболивающие и противовоспалительные препараты. В связи с ограничением подвижности не могла заботиться о маленьких детях, которые требовали внимания, не могла полноценно спать из-за невозможности найти удобную позу. До настоящего времени испытывает периодические боли в области крестца.
Представитель истца Пуха С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что нарушены нормы и правила содержания лестницы, ненадлежаще произведена ее очистка, в результате чего истец упала и повредила позвоночник. Собственником нежилого помещения и соответственно лестницы, ведущей в него, является ФИО3
Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя. Ее представитель ФИО4 исковые требования не признала, в возражениях указав, что не представлено доказательств факта падения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на лестнице, ведущей в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3 При этом не отрицала, что данная лестница ведет только в помещение ответчика. Однако полагала, что лестница является общим имуществом многоквартирного жилого дома, обслуживать которую обязано ТСЖ «Вымпел» на основании заключенного между ответчиками договора управления. Расходы, понесенные истцом на диагностику и на установление тяжести вреда здоровью, необходимыми не являются, рентген мог быть выполнен бесплатно в травматологическом пункте. Считает размер компенсации морального вреда явно завышенным. Также указала на наличие в действиях истца грубой неосторожности, поскольку та спускалась по лестнице, не держась за поручни.
Представитель ответчика ТСЖ «Вымпел» ФИО7 исковые требования не признал, в возражениях указав, что нежилое помещение, расположенное на первом этаже <...>, и лестница, ведущая в указанное жилое помещение, принадлежат ФИО3, общим имущество не является, обслуживание и содержание указанной лестницы собственник осуществляет самостоятельно.
Третье лицо ФИО5, арендующая часть нежилого помещения у ФИО3 по указанному адресу, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда истцу необходимо доказать наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, соответственно он же отвечает за вред, причиненный третьим лицам, в процессе использования имущества.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Судом установлено, что дом <...> является многоквартирным жилым домом, управление которым осуществляется ТСЖ «Вымпел».
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения общей площадью ### кв.м, расположенные в подвале и на первом этаже указанного жилого дома находятся в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 80).
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на нежилые помещения общей площадью ### кв.м в <...>, расположенные в подвале дома за ### и на первом этаже за ### согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117).
Из представленного в материалы дела извлечения из технического паспорта здания жилого дома <...> (л.д.89-91) следует, что нежилое помещение площадью ### кв.м состоит из помещений в подвале площадью ### кв.м и на первом этаже площадью ### кв.м. На плане первого этажа имеется лестница, ведущая в нежилые помещения ###, ###, под номером ### значится лестница, ведущая в подвал.
Согласно объяснениям представителя ответчика ФИО3 в нежилых помещениях на первом этаже расположены пункт выдачи заказов интернет-магазина «<данные изъяты>, магазин «<данные изъяты>» и цветочный магазин. В магазине «<данные изъяты>» торговую деятельность осуществляет сама ФИО3 Пункт выдачи заказов «<данные изъяты>» организован ФИО3 на основании агентского договора № ### от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> в соответствии с условиями которого агент ФИО3 осуществляет выдачу заказов в своем офисе (л.д.112-115). Оставшееся помещение сдано в аренду ФИО5 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110, 111).
По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время посещала пункт выдачи товаров «<данные изъяты>», расположенный в <...>, и упала на ступеньках лестницы, ведущей в нежилое помещение.
В соответствии с заключениями мультиспиральной компьютерной томографии и магнитно-резонансной томографии, составленными ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, у ФИО2 имеются косвенные признаки перелома без смещения <данные изъяты>, МР-картина <данные изъяты> <данные изъяты> с выраженным <данные изъяты> и в области боковых масс на уровне <данные изъяты> позвонков без смещения (л.д.9, 10).
Как следует из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ###, оформленной ДД.ММ.ГГГГ поликлиническим отделением травматологии и ортопедии <данные изъяты>, ФИО2 поставлен диагноз <данные изъяты> назначено лечение «постельный режим ### дней, нимесил ### раза ### дней» (л.д.75-77).
ФИО2 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выписана на работу, что подтверждается также листком нетрудоспособности ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Согласно акту медицинского освидетельствования ### от 22-ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> телесное повреждение, а именно: <данные изъяты>, причинило вред здоровью средней тяжести. Впервые зафиксировано в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ и могло быть получено незадолго до указанного времени в результате тупой травмы, возможно в срок и при обстоятельствах – в результате падения, как указано освидетельствуемой, что подтверждается локализацией и характером телесного повреждения. (л.д.7-8).
Также в материалах дела имеются скриншоты страниц из личного кабинета истца в интернет-магазине «<данные изъяты>» на бумажном носителе и в цифровом виде, из которых усматривается, что заказ от ДД.ММ.ГГГГ доставлен в пункт выдачи ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и получен клиентом.
Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8 пояснила, что работает в пункте выдачи «<данные изъяты>» у ФИО3 ФИО2 приходила ДД.ММ.ГГГГ за получением заказа. Про падение ничего не слышала, однако знает, что на следующий день приходил мужчина по поводу падения на лестнице его жены.
Свидетель ФИО9 (супруг истца), допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ### час. ему позвонила жена и сообщила, что упала на лестнице при выходе из пункта выдачи товаров «###» на <...>, поскольку на лестнице был лед. ФИО9 сразу же обратился в магазин, однако собственника там не нашел, в связи с чем обратился на следующий день. Находящийся там молодой человек пояснил, что собственником является его тетя, все претензии просил предъявлять в судебном порядке.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает у ФИО3 в качестве управляющего магазином «Зоотовары». Подтвердил, что в магазин приходил мужчина по поводу падения его жены на лестницы накануне. Он произвел опрос работников, однако очевидцев падения среди работников магазинов установлено не было. Собственником нежилого помещения является ФИО3, уборку лестницы производят непосредственно работники магазинов.
Свидетель ФИО5 пояснила, что знает о произошедшем со слов ФИО10, лестницу убирают самостоятельно работники магазинов по очереди. ДД.ММ.ГГГГ лестницу чистила она лично согласно устной договоренности с собственником.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он помог ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подняться после падения и сесть в автомобиль. Они с женой в указанный выходной день гуляли, услышали вскрик женщины, которую он обнаружил лежащей на лестнице при входе в пункт выдачи интернет-магазина «<данные изъяты>». По показанной с телефона представителем истца фотографии ФИО2 подтвердил, что помогал именно этой женщине. Для дачи показаний в суде истец нашла его по объявлениям, размещенным в районе произошедшего, в котором он также проживает.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является дворником и убирается в доме <...>. Лестницу на входе в нежилое помещение, в котором находится, в том числе, пункт выдачи «<данные изъяты>», никогда не чистил, поскольку к общему имуществу данная лестница не относится, убирает только дорожку вокруг. При этом он обращал внимание на то, что указанная лестница часто бывает неубранной.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу в их взаимосвязи суд признает доказанным факт падения ФИО2 на лестнице, ведущей в принадлежащие ФИО3 нежилые помещения на первом этаже дома <...>, и получения травмы <данные изъяты> подтвержденной вышеприведенными медицинскими заключениями.
Представленные стороной ответчика сведения с сайта <данные изъяты> о погоде в <...> на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день шел снег и на лестнице не могло быть скользко, не позволяют установить, что снег шел на территории всего <...>, в том числе в <...> Кроме того, сведения об осадках в виде снега появляются с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как падение произошло ранее. Более того, зафиксированная минусовая температура воздуха позволяла образовываться наледи.
Довод представителя ФИО3 о том, что травма могла быть получена истцом при иных обстоятельствах, в частности, в результате катания с горки с детьми, а затем с целью получения денежной компенсации претензии необоснованно были предъявлены ФИО3, носит бездоказательственный характер.
Определяя субъекта ответственности по требованиям ФИО2, суд исходит из следующего.
Представителем ответчика не оспаривалось, что лестница, на которой произошло падение, ведет только в помещения, принадлежащие ФИО3, в которых она осуществляет предпринимательскую деятельность.
Согласно положениям п.1 ч.1 ст.15 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме, относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, критерием отнесения лестницы к общему имуществу является факт обеспечения ею функционирования более одного помещения в многоквартирном доме.
Как установлено выше, уже с момента приобретения нежилое помещение общей площадью ### кв.м было предназначено для самостоятельного использования и имело собственную лестницу.
Сама ФИО3 в своих объяснениях указывает на то, что смонтировала на лестнице поручни, установила кнопку вызова сотрудников.
Из договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Вымпел» и ФИО3, следует, что предметом договора является оказание ТСЖ «Вымпел» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В п.### договора указано, что под общим имуществом понимается принадлежащие собственникам помещений на праве общей собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К таким помещениям относятся, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
С учетом изложенного, лестница в нежилое помещение ФИО3, являющаяся оборудованной отдельной входной группой и обслуживающая вход только в это нежилое помещение, не относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.
В договоре аренды, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО5, не содержится условия о том, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет арендатор, равно как и условия о том, что на арендатора возложены обязанности по содержанию лестницы.
Соответственно в данном случае действует общее правило ст.210 ГК РФ о том, что бремя содержания имущества несет его собственник.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 как собственник нежилого помещении несет бремя содержания принадлежащего ей имущества путем обеспечения безопасного спуска/подъема по лестнице в зимнее время при скользких ступенях, в связи с чем именно ФИО3 должна нести ответственность за причинение вреда здоровью ФИО2
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
ДД.ММ.ГГГГ после падения с лестницы ФИО2 прошла обследование в <данные изъяты> на основание договора ### от ДД.ММ.ГГГГ на проведение мультиспирального компьютерного исследования стоимостью ### руб. (л.д.81, 81) и договора ### от ДД.ММ.ГГГГ на проведение магнитно-резонансного исследования и выдачи результатов на СД-диске стоимостью ### руб. (л.д.83-85).
Для определения тяжести полученных телесных повреждений ФИО2 произведено освидетельствование в <данные изъяты> на основании договора ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги составила ### руб., что подтверждается соответствующими договором и кассовым чеком (л.д.87, 88).
Между тем, доказательств невозможности бесплатного получения медицинской помощи в целях установления диагноза истцом не представлено, в травмпункт истец не обращался. Таким образом, ФИО2 по своему усмотрению отказалась от посещения травматологического пункта, предполагая наличие там очереди.
При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для возмещения приведенных расходов, поскольку истец имела право на их бесплатное получение, но по собственной воле отказалась от этого.
При этом суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на судебно-медицинское освидетельствование в размере ### руб., поскольку данным заключением определена тяжесть причиненного вреда здоровью, степень которой, в том числе, учитывается при решении вопроса о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда также подлежит взысканию с ответчика, вина которого в причинении вреда здоровью истца нашла свое подтверждение.
Как отмечено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ФИО2 получила травму позвоночника, причинившую ей вред здоровью средней тяжести, находилась на лечении значительное время (около месяца), испытывала острые боли и до настоящего времени испытывает периодические боли в области крестца, была ограничена в подвижности, первую неделю вынуждена была соблюдать постельный режим, в связи с чем не могла в полной мере заниматься воспитанием своих троих детей, двое из которых на момент причинения вреда являлись малолетними, степень вины ответчика, отрицавшего сам факт произошедшего и не пытавшегося загладить причиненный вред, не интересовавшегося здоровьем истца, а, напротив, в своих возражениях указывающего на получение травмы при других обстоятельствах и предъявление настоящего иска в целях получения материальной выгоды.
Довод ответчика о том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, поскольку ФИО2 не держалась за поручни при сходе с лестницы, суд отклоняет, поскольку данный способ не является единственно возможным с учетом ширины лестницы, каких-либо предупреждающих объявлений не имелось, доказательств их наличия не представлено.
С учетом изложенного суда полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ### руб.
Для представления в суде своих интересов ФИО2 заключила соглашение с адвокатом Пуха С.Н. и понесла расходы на оплату его услуг в размере ### руб., что подтверждается квитанцией ### от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданными адвокатской конторой № <данные изъяты> (л.д.97,98).
Принимая во внимание сложность спора, характер и объем нарушенного права, объем произведенной представителем истца работы, заключавшейся в составлении искового заявления и участии в подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с перерывом до ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность рассмотрения спора, количество и продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения спора, положения п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о неприменении принципа пропорциональности при определении компенсации морального вреда, а также требования пропорциональности (с учетом размера удовлетворенного требования о возмещении материального ущерба на 15% от заявленных и общего количества заявленных требований) и разумности, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ФИО3 в размере <...> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб., исходя из размера удовлетворенных требований, с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) в пользу ФИО2 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением здоровья, 1 378 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска к ФИО3 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) и в иске к ТСЖ «Вымпел» (ИНН ###) отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ###, выданный ДД.ММ.ГГГГ <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.
Председательствующий судья Л.В.Язева
В мотивированной форме решение изготовлено 12.10.2022.
Председательствующий судья Л.В.Язева