УИД 77RS0016-02-2024-013601-57

Дело № 2-1573/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудакова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы», в котором просила суд взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по составлению отчета в размере * руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере * руб., почтовые расходы в размере *.

В обоснование своих требований истец указала, что 12.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 88, расположенной по адресу: *, д. 6. 01.11.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН от 12.03.2021 года. 11.04.2023 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение (квартиру) № 88, расположенную по адресу: Российская Федерация, *. Согласно заключению досудебной экспертизы ООО НТЦ «ОргСтройЭксперт» № 16/04/04-24 от 16.04.2024, квартира передана с рядом строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет * руб. 24.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания. В ходе проведения судебной экспертизы установлено, что стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства составляет * руб. Данную стоимость строительных недостатков истец просила взыскать с ответчика в свою пользу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст.7 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства (на дату заключения договора), за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 12.03.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН, предметом которого являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 88, расположенной по адресу: *.

01.11.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН-1 уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН от 12.03.2021.

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Таким образом, ФИО1 приняла в полном объеме права (требования) и обязанности, предусмотренные по договору участия в долевом строительстве № ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН от 12.03.2021 года в части объекта долевого строительства, а именно: квартиры № 88, расположенной по адресу: *.

11.04.2023 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому ответчик передал истцу жилое помещение (квартиру) № 88, расположенную по адресу: *.

Согласно представленного отчета ООО НТЦ «ОргСтройЭксперт» № 16/04/04-24 от 16.04.2024, квартира передана с рядом строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет * руб.

24.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Для проверки доводов истца о наличии в спорной квартире имеющихся недостатков по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы составлено экспертное заключение № 1499-СТЭ, согласно выводам которого в квартире № 88, расположенной по адресу: *, недостатки отделочных работ, несоответствия отделочных работ условиям договора N ПЛН-2.1/1-9-88-2/АН от 12.03.2021, имеются.

Выявленные дефекты не входят в классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности от 17.11.1993 года. Выявленные дефекты имеют признаки критических и значительных дефектов по ГОСТ 15467-79.

Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных работ со стороны застройщика. Дефекты, которые могли образоваться вследствие эксплуатации, экспертами не учитывались.

Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ, возникших в результате строительно-монтажных работ до передачи объекта, с учетом фактически использованных материалов, по расчетам экспертов, составляет * руб.

Экспертами установлено, что для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену оконных блоков, дверь на лоджию, произвести замену отделочных материалов на поверхности пола и стен в с/у и поверхности потолка в коридорах, кухни, комнатах.

Данные материалы и конструкции, на которых были выявлены дефекты, не подлежат повторному использованию и не имеют строительной ценности. Заменяемые конструкции и материалы не пригодны для дальнейшего использования, данные материалы и конструкции не соответствуют нормативным требованиям, имеют дефекты и в полном объеме не выполняют свои функции.

Также, ввиду отсутствия рынка для реализации бывших в употреблении строительных материалов и конструкций, имеющих дефекты, определение остаточной стоимости таких материалов не представляется возможным.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение специалиста, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, в размере * руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности комфортного проживания истца в квартире, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб., учитывая характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства надлежащего качества. Указанная денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, является соразмерной и разумной. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судом не установлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения иска, в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере * руб., оформления нотариальной доверенности в размере * руб., почтовые расходы размере *., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать * руб. в счет уплаты государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Из абзаца 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года N 326 (ред. от 26.12.2024 года) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года N 1916 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025 года, может быть продлена на срок до 30.06.2025 года включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, исполнение решения суда в части взыскания денежных средств на устранение недостатков подлежит отсрочке до 30.06.2025 года включительно, а в случае продления моратория, до дня снятия ограничений.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов на устранение строительных недостатков в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по составлению отчета в размере * руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб., почтовые расходы размере *.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Юг Столицы» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме * руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) в части выплаты стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства сроком до 30.06.2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.06.2025