РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2904/2023 по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11.04.2019 г. между ним и ИП "ФИО2" в магазине расположенном по фактическому адресу его местонахождения: адрес заключен договор купли-продажи Apple MacBook Air 13 №..., стоимостью 102 990 рублей (сто две тысячи девятьсот девяносто рублей). Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив стоимость товара безналичными денежными средствами (картой MASTERCARD №..., держателем которой является ФИО1). Предоставляется ограниченная годовая гарантия на продукцию Apple исчисляемая с даты продажи. В течение гарантийного периода во время эксплуатации Apple MacBook Air 13 (№... проявился дефект, появились отпечатки клавиатуры на экране, перестал включаться, тем самым затрудняя дальнейшею эксплуатацию ноутбука. Данный проявившийся дефект не даёт возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. Следовательно, истцу продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, который является его недостатком. На основании вышеизложенного, истцом ФИО1 22.07.2021 г. направлена претензия уполномоченной организации – ответчику ООО "Эппл Рус" по юридическому адресу местонахождения ответчика: адрес о безвозмездном устранении недостатков устройства в течении 20 дней, в случае не устранения требовал возврата стоимости Apple MacBook Air 13 (№... в размере 102 990 рублей (сто две тысячи девятьсот девяносто рублей). Претензия отправлена 22.07.2021 г. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., прибыла в место вручения 27.07.2021 г. (31.07.2021 г.) и 02.08.2021 г. (через 6 (2) дней после поступления на почтовое отделение) вручена ответчику ООО "Эппл Рус".

Ответчик ООО "Эппл Рус" в лице представителя ФИО3 (***) 12.08.2021г. (в установленный Законом срок, после получения претензии на 10-ый день после получения претензии от истца) направил телеграмму, которая вручена истцу 12.08.2021 г.

В телеграмме ответчик ООО "Эппл Рус", отказал в удовлетворении требований на основании того, что ООО «Эппл Рус» не является импортером устройства на территории РФ.

Поскольку в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования его не удовлетворены, недостаток не устранили и денежные средства не возвращены.

Истцу не удалось урегулировать в досудебном порядке возникшие вопросы самостоятельно, поэтому он вынужден обратиться в ООО "Адвоком +" за оказанием юридической помощи и представлений интересов в суде, истцом оформлена нотариальная доверенность №... от 05.09.2021 г. на ФИО4.

Между истцом и представителем заключен договор № 243 от 01.09.2021 г. на оказание юридических услуг.

Учитывая, что законное требование потребителя "о безвозмездном устранении существенного недостатка товара в течении двадцати дней, а если в течении 20 дней дефект не будет устранён, просил выплатить стоимость некачественного ноутбука", не было исполнено импортёром в установленный законом срок, истец считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, начиная с 23.08.2020 г. по 11.10.2021 г., согласно заявленного периода истцом.

Претензия отправленная истцом 22.07.2021 г. по отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... прибыла в место вручения 27.07.2021 г. (31.07.2021 г.) и 02.08.2021 г. (через 6 (2) дней после поступления на почтовое отделение) была вручена ответчику ООО "Эппл Рус", ответчиком был дан ответ на претензию (на 10-ый день после получения претензии от истца), однако требования потребителя ответчиком небыли удовлетворены, следовательно, с 23.08.2021 г. (срок по истечении 20-ти дней со дня предъявления претензии, срок на безвозмездное устранение недостатков) по 10.11.2021 г. (дата подачи иска) включительно, истец считает сроком для начисления неустойки, так как требования потребителя ответчиком небыли удовлетворены, считаю приемлемым исчислять с этого момента неустойку в размере одного процента от денежной суммы, уплаченной за товар.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере: 82 392 рублей (восемьдесят две тысячи триста девяносто два рубля).

Ответчик, продав истцу некачественный товар, а также отказав в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за проданный товар денежной суммы не только нарушает права истца как потребителя (невозможность в течение продолжительного времени пользоваться товаром, отказ в добровольном порядке возвратить уплаченную за товар сумму, необходимость обращения в суд), но и заставляет истца тратить много сил и времени на ведение с ним длительных бесполезных переговоров, чем причиняет истцу массу волнений и переживаний.

Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей), так как со стороны истца было стремление в досудебном порядке урегулировать спор.

Учитывая сложность дела, истец полагает, что подлежащие к взысканию неустойка и штраф вполне соразмерны последствиям нарушения прав истца (потребителя), основания для уменьшения неустойки и штрафа отсутствуют, в связи с этим, неустойка и штраф подлежат к взысканию в полном объеме.

Поскольку в досудебном порядке истец обращалась к ответчику, требования его удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере: 102 691 руб.

Учитывая, что истцом по делу понесены расходы на почтовое отправление в размере 71 рубль (семьдесят один рубль), подтвержденные кассовым чеком, истец считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по договору поручения №... от 01.09.2021г. в размере 10 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца досудебной работы, участия представителя в судебных заседаниях, истец полагает возможным взыскать расходы по договору поручения в полном объёме.

На основании изложенного, ФИО1, с учетом уточнения иска, просит суд взыскать с ООО "Эппл Рус" в его пользу уплаченную за товар - Apple MacBook Air 13 №... №... сумму в размере 102 990 рублей (сто две тысячи девятьсот девяносто рублей); неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, с 23.08.2021 г. по 29.03.2022 г., за 219 дней в размере 225 548,10 рублей; неустойку со дня следующего после принятия решения из расчёта 1% (1 029 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день до момента фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя; стоимость убытков в виде почтового отправления в размере 214,84 рублей и 352, 64 рублей; судебные расходы по договору поручения в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Протокольным определением от 29.03.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен – ИП ФИО2

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.05.2022 г. постановлено: «Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 22.09.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16.05.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда г. Самары от 21.02.2023 г. постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации» «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара. Право на предъявление требований о возврате уплаченных за товар денежных средств у потребителя возникает только в случае, если в течение двадцати дней недостаток не будет устранен или же является неустранимым.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (пункт 13).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28).

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи Apple MacBook Air 13 №..., стоимостью 102 990 рублей.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара безналичными денежными средствами (картой MASTERCARD ***, держателем которой он является).

Предоставлена ограниченная годовая гарантия на продукцию Apple, исчисляемая с даты продажи.

В процессе эксплуатации ноутбука по истечении гарантийного срока и двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы, в Apple MacBook Air 13 (№... проявился дефект, появились отпечатки клавиатуры на экране, перестал включаться, тем самым затрудняя дальнейшею эксплуатацию ноутбука.

22.07.2021 г. ФИО1 направлена претензия ООО "Эппл Рус" по юридическому адресу: адрес о безвозмездном устранении недостатков устройства в течении 20 дней, в случае не устранения требовал возврата стоимости Apple MacBook Air 13 №... в размере 102 990 рублей, которая получена ответчиком.

ООО "Эппл Рус" направил телеграмму истцу, с отказом в удовлетворении требований на основании того, что ООО «Эппл Рус» не является импортером устройства на территории РФ.

В виду отказа от исполнения требований потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.01.2022 г., по ходатайству представителя ФИО1, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГОСТ».

Согласно заключению эксперта № 11587 от 17.02.2022 г. ноутбук Apple MacBook Air 13 №... на момент проведения экспертного осмотра находится в полностью неработоспособном состоянии. Ноутбук имеет неисправность – не включается, вызванную дефектом компонентов системной платы и недостаток в виде отпечатков клавиатуры на экране возникшую из-за конструкционного дефекта. Следов нарушения правил эксплуатации, транспортировки, хранения не установлено. Выявленные недостатки носят производственный характер. Выявленные недостатки устранимы, путем замены системной платы и модуля дисплея. Стоимость устранения выявленных недостатков в условиях авторизованного сервисного центра составит 61 600 рублей, срок предоставления услуги порядка 7 рабочих дней.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

На основании вышеизложенного, поскольку приобретенный истцом товар – ноутбук, имеет производственный дефект, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, соответственно является существенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о принятии отказа от исполнения от договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика стоимости некачественного товара в размере 102 990 руб.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца в указанной части, суд считает необходимым обязать ФИО1 передать ноутбук Apple MacBook Air 13 №... ответчику.

В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, срок требование потребителя об устранении выявленного недостатка установлен в 20 дней со дня предъявления данного требования.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, с 23.08.2021 г. по 29.03.2022 г., за 219 дней в размере 225 548,10 рублей.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей адрес.

При этом, из определений Конституционного Суда РФ (N 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер заявленной к взысканию неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара, последствия нарушения ответчиком обязательств, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также письменного ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, до 60 000 руб.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с нормами действующего законодательства, с ответчика в пользу ФИО1 также подлежит взысканию неустойка в размере 1% от цены товара (102 990 руб.) в размере (1 029 рублей 90 копеек) от цены товара за каждый день, с 21.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя".

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде доводы истца о продаже ему товара ненадлежащего качества подтвердились, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 штраф, снизив его размер, на основании ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, до 30 000 руб.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика с пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 352,64 рублей и в размере 214, 84 рубля, которые подтверждены квитанциями и признаны судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных по данному гражданскому делу расходов по оплате услуг представителя, истцом представлено: договор поручения № 243 от 01.09.2021 г. на сумму 10 000 рублей, а также кассовый чек от 01.09.2021 г.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

При этом, вопреки доводам ответчика, сам по себе, факт ввоза для личного использования товара, приобретенного на территории другого государства, о незаконности такого ввоза не свидетельствуют. Данное обстоятельство в определенных случаях может служить основанием для уплаты определенных пошлин, обязанность по оплате которых может быть возложена на истца, но не свидетельствовать об освобождении продавца, изготовителя, уполномоченной организации, импортера от ответственности перед покупателем.

Пунктом 1 статьи 1212 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если контрагент потребителя (профессиональная сторона) осуществляет свою деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны или территории нескольких стран, включая территорию страны места жительства потребителя, при условии, что договор связан с такой деятельностью профессиональной стороны.

В случаях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, выбор права, подлежащего применению к договору с участием потребителя, не может повлечь за собой лишение потребителя защиты его прав, предоставляемой императивными нормами той страны, право которой применялось бы к этому договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права (пункт 4 статьи 1212 ГК РФ).

Истцом предоставлена суду информация, содержащаяся на упаковке товара Apple MacBook Air 13 №..., на которой указано, что данное устройство относится только к России, импортер: ООО "Эппл Рус", адрес Также ООО "Эппл Рус" - компания, уполномоченная на принятие претензий от потребителей. Техническая поддержка: 8*** Срок ограниченной гарантии: 1 год. Срок службы: 3 года.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что потребитель, имеющий место жительства на территории РФ, лишен возможности требовать применения императивных норм российского законодательства о защите прав потребителей, не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей":

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ФИО1 вправе обратиться с исковыми требованиями к ООО «Эппл Рус».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 4 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о расторжении договора купли – продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи ноутбука Apple MacBook Air 13 №... от 11.04.2021 г., заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт ***.) денежные средства, оплаченные за товар в размере 102 990 руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возврате стоимости товара, за период с 23.08.2021 г. по 29.03.2022 г., в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 567,48 рублей, а всего взыскать 208 557( двести восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт *** г.) неустойку в размере 1% от цены товара (102 990 руб.) в размере 1 029,90 руб. за каждый день просрочки, со дня следующего за днем вынесения решения суда, т.е. с 21.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (паспорт *** г.) передать ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) ноутбук Apple MacBook Air №..., а ООО «Эппл Рус» принять указанный товар.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН №...) в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: