УИД 70RS0003-01-2023-004839-81
(2-3537/2023)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Остольской Л.Б.,
при секретаре Погребковой Л.С.,
помощник судьи Белоногов В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17.12.2010 по 28.09.2020, включительно, в размере 98221,48 рублей, где 84000,00 рублей - основной долг, 5589,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 6532,18 рублей – комиссии, 2100,00 рублей – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3146,64 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» 17.12.2010 был заключен кредитный договор № PPC8VI23101216ADK5SD. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. 28.09.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38_383ДГ.
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщив. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения на иск в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как по кредиту он не платил более 10 лет.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи от 16.11.2022 отменен судебный приказ от 10.10.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникса» задолженности по кредитному договору № PPC8VI23101216ADK5SD от 17.12.2010 за период с 17.12.2010 по 28.09.2020 в размере 98221, 48 рублей.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» 17.12.2010 был заключен кредитный договор № PPC8VI23101216ADK5SD (Договор от 17.12.2010), который был заключен на основании анкеты на получение кредитной карты с максимальным лимитом кредитования в 84000 рублей. В кредитном предложении согласованы также процентная ставка в 19, 9% годовых, размер минимального платежа в 5% от суммы основного долга, комиссия за годовое обслуживание в 875 рублей и 1, 99% за обслуживание счета. Заёмщик согласился с условиями кредитования и тарифами по карте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, ставя свою подпись в данном заявлении, выразил свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.
Как следует из выписки по счету с 01.01.2010 по 30.06.2020 банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив ему денежные средства, первая транзакция совершена 17.12.2010.
Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, ответчиком систематически допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору, платежи поступали в не платежную дату.
В общих условиях выдачи кредитной карты (общие условия кредитования) в п.4.1. определено, что в течении действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере минимального платежа. Пунктом 4.2 определено, что минимальный платеж по кредиту включает в себя сумму равную пяти процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей.
Между тем, 28.09.2020 банк уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась по кредитному договору № PPC8VI23101216ADK5SD.
Суду представлена копия договора уступки прав (требований) от 28.09.2020 года № 8.38_383 ДГ, копия акта приема-передачи прав требования от 28.09.2020, в соответствии с которыми АО «АЛЬФА-БАНК» уступил право требования по взысканию задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».
Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Частью 3 ст. 382 ГК РФ установлено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ООО «Феникс» должнику ФИО1 по адресу, указанному в заявлении. Неполучение данного уведомления должником не влечет недействительность договора уступки прав (требований).
Также ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в течении 30 дней 28.09.2020.
На основании вышеизложенного ООО «Феникс» вправе требовать от Должника – ФИО1 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора от 17.12.2010.
Согласно выписке по счету справке о размере задолженности по состоянию на 06.06.2023 задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 98221, 48 рублей, из которых 84000,00 рублей - основной долг, 5589,30 рублей – проценты за пользование кредитом, 6532,18 рублей – комиссии, 2100,00 рублей - штрафы.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
При заключении кредитного предложения 14.12.2010 между Банком и ФИО1 были согласованы условия кредитования, в которых был также отражен размер Минимального платежа в 5% от суммы основного долга, осуществляющий двенадцатого календарного дня с даты начала платежного периода (п.6,8).
Ответчик указывает, что не платил по кредиту более 10 лет, следовательно, истец пропустил срок исковой давности.
По общему правилу, кредитная карта выдается клиенту не более чем на три года, в дальнейшем, требуется ее перевыпуск.
Последняя транзакция была совершена 28.11.2011.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с момента истечения 6 месяцев после последнего платежа по кредиту, Банк узнал о своем нарушенном праве в связи с непоступлением минимального платежа по кредиту 12.12.2011, следовательно, срок исковой давности (3 года) истцом пропущен.
Доказательств того, что срок кредитного договора №PPC8VI23101216ADK5SD от 17.12.2010, срок действия карты о предоставлении денежных средств был пролонгирован сторонами, либо между ними был согласован график платежей, стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.
Договор уступки не прерывает срока течения исковой давности, за выдачей судебного приказа, а также с исковым требование в суд истец обратился по истечению срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (127287, г. Москва, 2-ая Хуторская, д. 38А. стр. 26, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору №PPC8VI23101216ADK5SD от 17.12.2010, заключенному между ФИО1 и АО «Альфа Банк» за период с 17.12.2010 по 28.09.2020, включительно, в размере 98221,48 рублей, судебных расходов (госпошлина 3146,64 рублей) - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская
Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2023.
Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-004839-81 (2-3537/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.