К делу № 2а-2989/2025
УИД 23RS0037-01-2025-003552-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 сентября 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда <адрес> края в составе председательствующего судьи Кириленко И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратилсяв суд с вышеуказанным административным иском с формулированием требований следующего содержания: признать незаконным действия заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, выразившееся в не признании стороной взыскателя по исполнительному производству №-ИП; просил обязать заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 признать административного истца стороной в исполнительном производстве обязать рассмотреть жалобу по существу.
В обоснование административного искового заявления указано, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 отказал в рассмотрении по существу его жалобы о длительном исполнении решения суда о взыскании с ФИО5, в его пользу как правопреемника взыскателя ФИО8, присужденных судом денежных средств в сумме 130218 руб. Отказом в рассмотрении жалобы по существу послужило то, что заместитель начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 не посчитал его стороной исполнительного производства. Административный истец полагает, что заместитель начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП знал об определении Приморского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поскольку возможность принять необходимые меры принудительного исполнения, Новороссийский ГОСП ГУ ФССП привлечен к участию в деле. Кроме того, заявителем направлялась копия определения суда в службу судебных приставов.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики не явились. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Другими участниками судебного разбирательства обоснованных ходатайств об отложении производства по делу не заявлено. Обязательность участия сторон в судебном заседании отсутствует. По правилам ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из этого, для удовлетворения административного иска, административный истец должен доказать, а суд установить, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Новороссийском ГОСП УФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО6, находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 130 218 руб.
На момент подачи жалобы требования исполнительного документа не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским ГОСП получено заявление ФИО1 о замене взыскателя по исполнительному производству, принятии мер к исполнению судебного постановления и направления в адрес взыскателя принятых по исполнительному производству постановлений.
К заявлению приложено определение Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о процессуальном правопреемстве.
Заявление адресовано начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по <адрес>.
На указанное заявление заместителем начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 в адрес заявителя направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе указано, что согласно определения суда взыскателем является другое лицо. Иных данных ответ не содержит.
На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона)
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 (взыскатель) заменен на его правопреемника – ФИО1 по заочному решению Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении процентов за просрочку уплаты денежных средств в пользу ФИО8 с ФИО7 в размере 130 218 руб.
Таким образом, реализация права административного истца на участие в исполнительном производстве должна осуществляться по правилам ст.44 ГПК РФ, части 3 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Уважительных причин о невозможности принятия должностным лицом необходимого мотивированного постановления по поступившему заявлению, судом не установлено, что повлекло нарушение закона, прав и законных интересов стороны исполнительного производства – правопреемника ФИО1
По изложенным доводам и основаниям, суд приходит к выводу, что бездействие заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2 является незаконным и он подлежит обязанию судом к принятию решения по заявлению в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст.ст.227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4, выразившееся в не принятии постановления, либо об отказе в принятии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником – ФИО1, по исполнительному производству №-ИП.
Обязать заместителя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: