Решение по делу № 2-2510/2022 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>3, с участием представителя истца <ФИО>4, ответчика <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер> (<номер>) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к <ФИО>1 указав в обоснование, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 300000 руб. на срок 66 месяцев под 22,5% годовых.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период по <дата> в размере 239919,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5965,14 руб.

<дата> судебным приказом мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска с <ФИО>1 взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 62045,79 руб. (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030,84 руб.

<дата> определением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска данный судебный приказ был отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика <ФИО>1 составляет 62045,79 руб. - просроченные проценты.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>; взыскать с <ФИО>1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 62045,79 руб. (просроченные проценты), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8061,37 руб.

Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив, что в связи с заявлением ответчика о применении пропуска срока исковой давности, корректным периодом взыскания задолженности является период с <дата> по <дата>, в связи с чем взысканию подлежит задолженность в размере 58501,96 руб.

Ответчик <ФИО>1, согласившись с требованиями о расторжении кредитного договора, требования истца в части взыскания задолженности по процентам не признала. В обоснование возражений указала, что все причитающие денежные средства, включая неустойку и проценты, с нее уже взысканы заочным решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>. Заявляя требование о взыскании процентов по кредиту в размере 62045,79 руб., Банк злоупотребляет своим правом, поскольку ранее требования о расторжении кредитного договора не были заявлены, хотя и было очевидно, что заемщик не в состоянии своевременно исполнить взятые на себя обязательства по кредитному договору. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения требований истца просила применить положения ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и по уплате процентов за пользование займом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалами дела, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 300000 руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <номер>.

Факт предоставления истцом денежных средств по кредиту в размере 300000 рублей подтверждается отчетом обо всех операциях и сторонами не оспорен.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Взысканная на основании решения суда от <дата> задолженность погашена ответчиком, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <дата>, из которого следует, что требования исполнительного документа, выданного по делу <номер> в отношении <ФИО>1, исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> ответчику начислялись проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в сумме 62045,79 руб.

В соответствии с п. 21 Общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 4.5 договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещение расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Задолженность по кредиту ответчиком погашена <дата>.

В связи с чем Банком правомерно были начислены проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 62045,79 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска был выдан приказ <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 62045,79 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ч. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

Как указано выше, <дата> мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска был выдан судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, который определением от <дата> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось <дата>.

Учитывая период судебной защиты, суд приходит к выводу о том, что последствия пропуска срока исковой давности могут быть применены к платежам, обязанность погасить которые возникла до <дата>.

Соответственно, с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в размере 58501,96 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения <номер> от <дата> следует, что истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8061,37 руб. Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично в сумме 58501,96 руб., с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7955 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <ФИО>1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <ФИО>1.

Взыскать с <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 58501,96 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7955 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с <ФИО>1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 3543,83 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 106,37 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок