№ 2а-1050/2023

91RS0011-01-2023-000925-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Пикулы К.В.,

секретаря Андриевской К.И.,

при участии

истца ФИО1,

представителя ответчиков –

военных комиссариатов

Республики Крым и

Красногвардейского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному комиссариату Красногвардейского района Республики Крым, призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, военному комиссариату Республики Крым, призывной комиссии военного комиссариата Республики Крым,

об оспаривании решения призывной комиссии и бездействия военного комиссариата,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Красногвардейского района Республики Крым о призыве на военную службу в весеннем призыве 2023 года, признать незаконным бездействие военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, выраженное в несоблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно в игнорировании жалоб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что призывной комиссией Красногвардейского района Республики Крым вынесено решение о призыве административного истца на воинскую службу. Истец полагает, что имеет право на определение категории годности «В», поскольку у него имеются такие заболевания как мочекаменная болезнь и цервикалгия на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, сколиоза шейного и грудного отдела позвоночника, сколиоза шейного и грудного отдела позвоночника, посттравматического артроза шейного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, обострение, мышечно-тонический синдром, умеренные стато-динамические нарушения, умеренный болевой синдром, мочекаменная болезнь.

При прохождении медицинского освидетельствования истец предъявлял жалобы на ограничение амплитуды движения шейного отдела позвоночника в левую сторону, боль в шейном отделе позвоночника, судороги в ногах, частое подергивание конечностей в период перед сном.

Полагает, что врачами-специалистами не были учтены жалобы по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего неверно определили категорию годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

В судебном заседании административный истец поддержал административные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков военных комиссариатов Республики Крым и Красногвардейского района в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требованиях.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Право на обжалование в суд решений призывной комиссии закреплено в п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст.14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом, согласно части 2 вышеуказанной статьи, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.8 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Красногвардейского района Республики Крым с 17 июля 2020 года.

Согласно выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии Республики Крым от 10 апреля 2023 года №, ФИО1 признан годным в военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4».

Административный истец считает решение призывной комиссии незаконным и просит его отменить в связи с допущенными нарушениями порядка проведения медицинского освидетельствования.

Разрешая административное исковое требование ФИО1 о признании незаконным решения о призыве на военную службу, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «а» п. 1, п. 4 ст. 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и в целях проведения других мероприятий проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Согласно п. 2 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе по результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия только после определения категории годности его к военной службе (статья 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1).

В соответствии с п. 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Как следует из листа медицинского освидетельствования от 02 июля 2021 года у ФИО1 установлен диагноз «Сколиоз II степени», на момент осмотра ФИО1 жалоб не имел.

10 апреля 2023 года по результатам освидетельствования, с учетом жалоб на состояние здоровья, ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) и принято решение о его зачислении в запас.

Исследованные судом документы подтверждают годность ФИО1 к военной службе.

В тоже время, в нарушение ст. 62 КАС Российской Федерации, административным истцом в подтверждение доводов о нарушениях административного порядка проведения медицинского освидетельствования, наличии у него заболеваний, которые поставили бы под сомнение заключение военно-врачебной комиссии относительно установленной категории годности к военной службе, не приведены; ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявлено.

Проверив при рассмотрении административного дела законность решения призывной комиссии, суд пришел к выводу, что призывная комиссия при вынесении решения от 10 апреля 2023 года о призыве ФИО1 на военную службу, действовала с соблюдением требований нормативных правовых актов, в порядке и в пределах своих полномочий, и оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 150, 175-180, 226-228 КАС Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными решения призывной комиссии военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым о призыве на военную службу, бездействия военного комиссариата Красногвардейского района Республики Крым, выраженного в несоблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 11 июля 2023 года