РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10434/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 273,75% годовых, со сроком возврата 30 дней. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

12.12.2017 года ООО МФК «Е. Заем» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования). Таким образом, к истцу перешло право обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, представил в суд заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав доказательства, выслушав доводы ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 17.03.2017 года между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 273,75% годовых, со сроком возврата 30 дней.

Как следует из иска, а также подтверждается исследованными судом материалами дела ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем, до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул.

По состоянию на 12.12.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма - проценты за пользование кредитными средствами, сумма - задолженность по штрафным санкциям.

12.12.2017 года ООО МФК «Е. Заем» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке права (требования). Ответчик в обоснование возражений ссылается о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, т.е. применение срока исковой давности к требованиям о взыскании кредитной задолженности осуществляется относительно каждого платежа отдельно, а не относительно общей суммы задолженности полностью.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку исковое заявление подано 12.09.2025 года, договор заключен 17.03.2017 года, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 17.03.2017 г. таким образом, срок давности истек 17.03.2020 г., при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обращался за сроками исковой давности 25.07.2023 г., 29.09.2023 г., 29.02.2024 г.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, задолженности по процентам в размере сумма надлежит отказать в полном объеме. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, требование о взыскании расходов на оплату госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья Е.В.Гейзлер