Дело №2а-1748/23

г. Владикавказ 16.02.202.4.

Судья Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Северная Осетия-Алания к административному ответчику ФИО4, о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по РСО-Алания (далее Инспекция, Истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее Налогоплательщик, Ответчик) с вышеуказанным иском и указала, что ответчик является налогоплательщиком и по причине несвоевременной оплаты налогов за ним образовалась задолженность 2018г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) в размере 8 479 рублей, пеня 99,84 рублей, а всего 8 578,84 рублей. Пунктами I и 2 ст.57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются примени к"лыю к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке, которые согласно п.п.З и 4 ст.75 НК РФ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате иди сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ответчику в соответствии со ci. c r.69 и 70 НК РФ требования об уплате налога, но по настоящее время задолженность не оплачена, в связи с чем, истец просит восстановить срок для подачи иска в суд, взыскать указанную сумму с ответчика и рассмотреть дело без участия представителя в порядке упрощённого (письменно]о) производства.

С учетом требований ч.7 ст.150 КАС РФ и ч.З ст.291 КАС РФ, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы административного дела и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборни признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

За ответчиком числится вышеуказанная задолженность и в соответствии со ci-.ct.69 и 70 НК РФ Инспекция направила ему требование об уплате налога, которое не исполнено в установленный срок и в соответствии со ст.48 НК РФ налоговый орган обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что после того как требования о погашении задолженности не были исполнены в установленные сроки, Инспекция обратилась с заявлением к Мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 налоговой задолженности, но Мировым судьёй 21.10.2020г. принято определение об отказе в принятии заявления, после чего Истец 14.12.2022г. обратился в суд с исковым заявлением.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ...г. № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а из положения ст.48 НК РФ усматривается, что подача искового заявления о взыскании налоговых платежей производится в течение 6 месяцев со дня установленного срока исполнения требования о погашении задолженности.

Истец ссылается на причину пропуска срока подачи в суд исковою чая в.юн и я как наличие определения Мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебною приказа, однако с исковым заявлением Истец обратился только 14.12.2022г., т.с. с нарушением установленного ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления.

Согласно чЛ ст.290 КАС РФ, решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 этою Кодекса, а исходя из положений ч.5 ст.180 главы 15 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных чтим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, установив, что на .... - дату обращения и суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени, налоговый орган утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших истцу в своевременном обращении в суд с исковым заявлением, не представлено, а поэтому с учётом положения ст.219 КАС РФ, следует вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.286, главой 15 и 32 КАС РФ.

решил:

Отказать Управлению Федеральной налоговой службы России по <адрес>-Алания в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности 2018г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 Налогового кодекса РФ в размере 8 479 рублей, пеня 99,84 рублей, а всего 8 578,84 рублей в связи с пропуском срока для обращения с иском и суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

ФИО2