Дело № 2-2-181/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Оршанка 08 июня 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,
при секретаре Аниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 мая 2019 года № в сумме 296155 рублей 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 6162 рубля 00 копеек.
В обоснование иска указано, что 25 мая 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Получая кредит, ответчик добровольно выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 02 марта 2023 года размер задолженности за период с 11 июля 2021 года по 02 марта 2023 года составляет 296155 рублей, из которых: 20157 рублей 17 копеек задолженность по процентам, 274543 рубля 28 копеек задолженность по основному долгу, 654 рубля 55 копеек задолженность по неустойкам, 800 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям.
Истец ПАО «Почта Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил; при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанным в иске и заявлении о предоставлении потребительского кредита: <адрес>; <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанным адресам, возвращена в суд, за истечением срока хранения. На телефонные звонки по номерам: <данные изъяты> ответчик не отвечает. На направленные судом на электронную почту <данные изъяты> извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела ответа не поступило. По сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» от 29 мая 2023 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. По данным Отдела ЗАГС администрации Оршанского муниципального района Республики Марий Эл от 26 мая 2023 года сведения о смене фамилии, смерти ФИО1 отсутствуют. По сведениям УФНС России по Республике Марий Эл от 31 мая 2023 года ФИО1 в 2022 году работала в <данные изъяты>, где с нее производились налоговые вычеты. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2022 год в налоговые органы ФИО1 не представлялись.
Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая изложенное, а также то, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Медведевского районного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд считает, что ответчик извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п.2,3 ст. 432, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданское законодательство не устанавливает обязанности сторон договора использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование смс-сообщений.
В соответствии с п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ).
Как указано в ч.1 ст.5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст. 7).
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, на основании которых, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2019 года ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», путем его заполнения в электронной форме с использованием технологии удаленного банковского обслуживания, подписав его простой электронной подписью. В этот же день ПАО «Почта Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 298000 рублей 00 копеек со сроком возврата до 25 мая 2024 года под 16,90 % годовых, с ежемесячным платежом 7398 рублей 00 копеек. Платежи осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с 25 июня 2019 года.
Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения – со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.
В заявлении, а также в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 с использованием простой электронной подписи, проставлены отметки о согласии на подключении дополнительных платных услуг, по которым предусмотрена оплата в виде комиссий.
Таким образом, ответчик выразила добровольное желание и намерение на оказание услуг не только по кредитованию, но и дополнительных платных услуг.
Распоряжение осуществить денежный перевод на открытый на ее имя счет, ФИО1 также подписала с использованием простой электронной подписи.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Ответчик обязалась возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Поскольку ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности по состоянию на 02 марта 2023 года за период с 11 июля 2021 года по 02 марта 2023 года составляет 296155 рублей, из которых: 20157 рублей 17 копеек задолженность по процентам, 274543 рубля 28 копеек задолженность по основному долгу, 654 рубля 55 копеек задолженность по неустойкам, 800 рублей 00 копеек задолженность по комиссиям.
Направленное в адрес ответчика заключительное требование от 06 октября 2021 года о полном погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании факт нарушения ответчиком условий договора, повлекший возникновение задолженности, нашел подтверждение. Расчет судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. ст.88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям в общем размере 6162 рубля.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт 2216 <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору от 25 мая 2019 года № в размере 296155 (двести девяносто шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 00 копеек, из которых: 20157 рублей 17 копеек – задолженность по процентам, 274543 рубля 28 копеек – задолженность по основному долгу, 654 рубля 55 копеек – задолженность по неустойкам, 800 рублей 00 копеек – задолженность по комиссиям; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6162 (шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.
Судья Э.Ш. Арджанова