УИД: 61RS0033-01-2025-001857-31

Дело № 2-1462/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

с участием заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Морозова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка в сфере профилактики преступлений и правонарушений, совершенных с использованием информационных технологий и телекоммуникаций. В ходе проверки установлено, что СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 25.11.2024 возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от 18.11.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 25.11.2024 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Органом следствия установлено, что в период времени с 19.07.2024 по 05.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, завладела денежными средствами потерпевшей в сумме 548 900 руб., причинив ей значительный ущерб. С целью реализации преступного умысла неустановленным лицом ФИО1 сообщены реквизиты для перечисления денежных средств по номеру телефона +№, получатель ФИО2 На счет ФИО2 в АО «ТБанк», привязанный к вышеуказанному номеру телефона, потерпевшая 25.07.2024 перевела 5 000 рублей и 09.09.2024 перевела 5 000 рублей. Тем самым, ФИО2 незаконно завладела денежными средствами в размере 10 000 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Учитывая, что ФИО2 не являлась собственником присвоенных денежных средств, не имела законных для их отчуждения и присвоения, она неосновательно получила данные денежные средства в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора Кагальницкого района Ростовской области Морозов В.А. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 полагала, что моральный вред завышен и просила суд снизить размер морального вреда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Фрунзенского района г. Ярославля проведена проверка в сфере профилактики преступлений и правонарушений, совершенных с использованием информационных технологий и телекоммуникаций. В ходе проверки установлено, что СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 25.11.2024 возбуждено уголовное дело № по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от 18.11.2024 по ч. 3 ст. 159 УК РФ. ФИО1 25.11.2024 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Органом следствия установлено, что в период времени с 19.07.2024 по 05.11.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение ФИО1 относительно своих истинных намерений, завладела денежными средствами потерпевшей в сумме 548 900 руб., причинив ей значительный ущерб. С целью реализации преступного умысла неустановленным лицом ФИО1 сообщены реквизиты для перечисления денежных средств по номеру телефона №, получатель ФИО2 На счет ФИО2 в АО «ТБанк», привязанный к вышеуказанному номеру телефона, потерпевшая 25.07.2024 перевела 5 000 рублей и 09.09.2024 перевела 5 000 рублей. Тем самым, ФИО2 незаконно завладела денежными средствами в размере 10 000 руб., причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ч. 1 ст. 20), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Разрешая требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца.

Моральный вред, причинённый ФИО1, заключается в ее нравственных переживаниях: она является <данные изъяты> ей нельзя нервничать, физически перегружаться. В связи с уголовным делом ФИО1 приходилось ездить в полицию, сидеть в ожидании свидетеля, вместо того, чтобы лечиться и отдыхать в середине дня. Здоровье ФИО1 ухудшилось, она обращалась к врачам, которые сказали, что ухудшение здоровья произошло на фоне психологической перегрузки. У ФИО1 обострился <данные изъяты>. В связи с этим, с учетом фактических обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, с учётом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить заявленную компенсацию морального вреда до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, ?недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку ФИО1 является <данные изъяты>, а потому обращение прокурора с указанным иском в суд является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные прокурором исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Ярославля в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2025.