№ 2-1866/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебных заседаний ФИО1

с участием:

представителя истца ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности № от 15.09.2021,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, признании право собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в последующем уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 21.10.2020; признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный 15.08.2023 между ФИО5 и ФИО6; применить последствия недействительности сделок, признать недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную недвижимость; признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, состоявшийся между ФИО4 и истицей заключенным, признав за ФИО2 право собственность на недвижимое имущество.

Истица ФИО2 о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что 31.03.2008 между истцом и ФИО4 (до заключения брака Р.С.В.) был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, цена сделки составила 45000 рублей, стороны достигли договоренности о том, что выплачивать покупную стоимость домовладения ФИО2 будет частями. В подтверждение намерений и договоренностей ФИО2 уплатила продавцу 15000 рублей в день подписания договора, сразу же вселилась в дом и стала им пользоваться как собственным имуществом. Позднее, 10.08.2008 она выплатила ей 5000 рублей и 15.08.2008 еще 40000 рублей. Расчет был произведен между сторонами по сделке в полном объеме, никаких претензий ФИО4 по этому поводу не предъявляла. В связи с тем, что ФИО4 стала собственником спорной недвижимости в порядке наследования, ей было необходимо получить соответствующие документы у нотариуса, чем она занималась длительное время, со слов ФИО4 это требовало материальных затрат, затем вообще уклонилась от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Со своей стороны истица неоднократно устно обращалась к ФИО4 с просьбой оформить надлежащим образом документы по сделке, затем в 2022 году направила в её адрес письменную претензию, однако последняя под различными предлогами уклонилась от оформления документов.

В октябре 2022 года истице стало известно о том, что ФИО4 продала недвижимое имущество ФИО5, не уведомив об этом ФИО2 15.08.2023 в ходе рассмотрения настоящего дела, стало известно о том, что ФИО5 также продала спорное недвижимое имущество ФИО6 Считают, что поскольку ФИО2 стала собственником спорного недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 31.03.2008, обязательства по которому исполнила в полном объеме, ФИО4 без законных на то оснований совершила сделку об его отчуждении, в связи с чем, данная сделка и последующая от 15.08.2023 года недействительны.

Также суду пояснила, что согласно договору купли-продажи от 31.03.2008 цена сделки составляла 45000 рублей, однако ФИО2 фактически выплатила ФИО4 60000 рублей, во исполнение п.п. 5,6 договора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истица уклонилась от несения расходов по приведению документов в надлежащий вид и дальнейшей оформлению сделки, несостоятельны. Также считает, что истицей не пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 суду пояснила, что исковые требования она не признает, поскольку в марте 2008 года к ней обратилась истица с просьбой продать жилой дом и земельный участок по <адрес>, данное недвижимое имущество ей завещала Г.А.М., которая умерла 28.01.2008 года. Она (ФИО4) поясняла, что ей необходимо сначала оформить документы у нотариуса, для этого необходимо денежные средства, ФИО2 согласилась нести такие расходы по оформлению ею (истицей) наследственных прав на недвижимое имущество, в связи с чем, 31.03.2008 они оформили договор задатка. По соглашению сторон, цена сделки составляла 60000 рублей, которые ФИО2 должна была ей выплатить в срок до 15.08.2008. Подтверждает, что 31.03.2008 ФИО2 выплатила ей в счет уплаты задатка 15000 рублей, по какой причине в договоре указали, что домовладение продано за 45000 рублей, а не за 60000 рублей, с течением времени не помнит. Действительно, в срок до 15.08.2008 истица ей выплатила оставшуюся часть денежных средств за приобретаемое недвижимое имущество в размере 45000 рублей. Однако, истица должна была нести расходы по приведению документов на дом в надлежащий вид, нести расходы у нотариуса, для того, чтобы она (ФИО4) приняла наследство на дом, как это было указано в договоре от 31.03.2008. Вместе с тем, истица на её просьбы исполнить условия договора не реагировала, ссылаясь на различные причины. Она (ФИО4) самостоятельно и за свой счет оформила все необходимые документы, и когда поняла, что это требовало больших временных и денежных затрат, которые не желала нести истица, заявила ФИО2, что не будет ей продать дом, и стала требовать её выселения.

Не отрицает, что фактически истица с марта 2008 года проживала в спорном домовладении, поскольку она (ФИО4) сообщила, что отказывается от оформления сделки по договору купли-продажи, то с 2017 года стала требовать выселения истицы из дома. ФИО2 из дома выехала, но в доме стали проживать её родственники, которые проживают до настоящего времени. 21.10.2020 года она продала спорное недвижимое имущество своей снохе ФИО5, а в 2023 году дом продан ФИО6

Считает, что поскольку истица не выполнила условия п.п.5, 6 договора задатка от 31.03.2008, то она (ФИО4) была вправе уклониться от оформления договора купли-продажи домовладения, считает, что законных оснований для признания договоров купли-продажи недействительными не имеется, также считает, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала и суду пояснила, что 21.10.2020 года она по договору купли-продажи приобрела у своей свекрови жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> для проживания своей семьи. Но фактически не смогла в нем проживать, поскольку ей в этом препятствовали ФИО2 и её родственники. В 2022 году она была вынуждена обращаться в суд с исковым заявлением о выселении из дома Д.П.О., которая является племянницей ФИО2 Решение суда состоялось в её пользу (истицы), но до настоящего времени Д.П.О. из дома не выселилась, не исполняется решение суда и службой судебных приставов. Поскольку, она лишена возможности проживать в спорном доме, приняла решение о его продаже ФИО6, т.к. он мужчина и сможет выселить незаконно проживающих лиц из спорного домовладения. Считает, что договор купли-продажи недвижимости, заключенный ею с ФИО4, а затем и с ФИО6, законные, произведены с соблюдением закона, а потому оснований для признания их недействительными не имеется.

Ответчик ФИО6 также не признал исковые требования, просил в их удовлетворении отказать, поскольку сделка была совершена с соблюдением закона. До настоящего времени лишен возможности проживать в доме, т.к. в нем проживают родственники ФИО2 и выселяться не желают.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что 28.01.2008 умерла Г.А.М., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным администрацией муниципального образования <адрес>.

При жизни Г.А.М. составила завещание 05.05.2007, удостоверенное нотариусом Буденновского нотариального округа Ставропольского края И.Л.С., согласно которому, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещает Р.С.В.

Согласно наследственному делу №, заведенному 21.07.2011 нотариусом Буденновского нотариального округа Ставропольского края И.Л.С., 21.07.2011 было подано заявление Р.С.В. о принятии наследства, открывшегося после смерти Г.А.М.

Согласно решению Буденновского городского суда Ставропольского края от 04.07.2011, Р.С.В. был восстановлен пропущенный процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А.М., умершей 28.01.2008.

Из свидетельства о заключении брака №, выданного 08.10.2016 отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Буденновскому району, следует, что 08.10.2016 был заключен брак между Р.В.В. и Р.С.В., жене присвоена фамилия-«ФИО4».

13.11.2019 ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 1100 кв.м. КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу за ФИО4 было зарегистрировано в упрощенном порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 и п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Далее, судом установлено, что не отрицалось сторонами по делу, Райко (ФИО4) и ФИО2 31.03.2008 достигли договоренности о том, что Райко (ФИО4) продает домовладение, расположенное в <адрес>.

Из договора задатка от 31.03.2008 следует, что Р.С.В., именуемая в дальнейшем «Продавец» и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Покупатель» заключили настоящий договор о нижеследующем: Покупатель передает сумму 15000 рублей в качестве задатка за покупаемое в дальнейшем им домовладение по адресу: <адрес>.

Пункт 3 Договора гласит: домовладение продано за 45000 рублей.

Пункт 5 и 6 Договора гласят, что Покупатель несет расходы по приведению документов в надлежащую форму для государственной регистрации права собственности.

Расходы по заключению договора купли-продажи, оплату регистрационных действий производить Покупатель.

Согласно расписки от 10.08.2008, представленной в материалы дела следует, что Р.С.В. получила от истицы денежные средства в размере 5000 рублей и 15.08.2008 Р.С.В. получила от ФИО2 40000 рублей, что подтверждается распиской от 15.08.2008.

Свидетели М.Т.Н. и М.П.К. подтвердили в судебном заседании, что они присутствовали при обстоятельствах, когда ФИО2 передавала Райко (ФИО4) деньги за дом, в расписке было указано 40000 рублей, дату составления расписки с течением времени не помнят.

Стороны в судебном заседании пояснили, что вышеуказанный договор задатка от 31.03.2008, они расценивали фактически как договор купли-продажи недвижимости, текст договора составляли сотрудники риэлтерской компании и по какой причине он был поименован именно так, им не известно.

Представитель истца ФИО3 утверждала, что цена сделки составляла 45000 рублей, а фактически было выплачено 60000 рублей в счет возможным денежных расходов ФИО4 по оформлению своих наследственных прав на спорное имущество. Ответчик ФИО4 заверяла суд в том, что стороны договорились о цене сделки в 60000 рублей, и именно такую сумму ей выплатила ФИО2

Суд полагает, что при разрешении настоящего спора, цена сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу правила, содержащегося в п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В данной статье установлено исключение из указанного общего правила: даже если право подлежит государственной регистрации, оно считается принадлежащим наследнику, принявшему наследство, со дня открытия наследства независимо от того, осуществлена регистрация права или нет.

Так, государственной регистрации подлежат права на недвижимость (ст. 131 ГК), следовательно, по общему правилу права на недвижимое имущество возникают с момента такой регистрации (а не с момента заключения договора (купли-продажи, мены и т.д.), создания вещи и т.д.).

При разрешении спора суд учитывает, что при наследовании права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими наследнику со дня смерти наследодателя. Вместе с тем, наследник, уже являющийся собственником недвижимого имущества, до государственной регистрации права на недвижимость не сможет реализовать все свои правомочия. Он может владеть и пользоваться соответствующей вещью, но большинство актов распоряжения (продажа, передача в залог и др.) не могут быть совершены до момента государственной регистрации права собственности.

Таким образом, поскольку ФИО4 по состоянию на 31.03.2008 не зарегистрировало свое право на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, она не имела право распоряжаться данным имуществом, в частности, заключать договор купли-продажи с ФИО2

Также суд учитывает, что ответчица отказалась от исполнения ранее заключенного договора путем не предоставления необходимых документов для перехода права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что у истицы возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждено, что 21.10.2020 был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка между ФИО4 и ФИО5, данный договор был зарегистрирован в ЕГРН 30.11.2020 года.

Поскольку, на день заключения данного договора ФИО4 являлась собственником спорного недвижимого имущества, она в силу закона, имела право распоряжаться данным имуществом и заключать договор купли-продажи.

Таким образом, оснований для признания указанной сделки недействительной, не имеется.

К аналогичному выводу суд приходит и в части признания недействительной сделки по заключения договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенного 15.08.2023 между ФИО5 и ФИО6 Поскольку, ФИО5, являясь собственником жилого дома и земельного участка реализовала свое право собственника на распоряжению недвижимым имуществом, путем заключения договора купли-продажи с ФИО6

Выписка из ЕГРН по состоянию на 16.08.2023 подтверждает, что собственником земельного участка площадью 1100 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с КН №, расположенного по адресу<адрес> является ФИО6, дата регистрации права 16.08.2023, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2023.

Выписка из ЕГРН по состоянию на 16.08.2023 подтверждает, что собственником жилого дома площадью 43,5 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6, дата регистрации права 16.08.2023, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2023.

Суд, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, как в части признания недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 21.10.2020; так и признания недействительным договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный 15.08.2023 между ФИО5 и ФИО6; и применения последствий недействительности сделок, признания недействительными записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанную недвижимость, а также в признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, состоявшийся между ФИО4 и истицей заключенным, признании за ФИО2 право собственность на недвижимое имущество.

Что касается доводов ответчика ФИО4 о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по настоящему спору, то суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд принимает во внимание, что истице стало известно о том, что ФИО4 зарегистрировала свое право на спорное недвижимое имущество в установленном законном порядке и она заключила договор купли-продажи с ФИО5 не ранее 20.07.2022, то есть со дня, когда она была привлечена судом к участию в гражданском деле по иску ФИО5 к Д.П.О. о выселении из жилого помещения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

А потому, истицей не пропущен срок исковой давности по настоящему спору.

Руководствуясь вышеизложенным и ст.ст. 194-199 Гражданского-процессуального Кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 21.10.2020; 15.08.2023 года; применении последствий недействительности сделок, признании право собственности за ФИО2 на недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья И.Н. Казанаева