Дело №1-732/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом <адрес> края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 53 минуты по 01 час 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенного возле домовладения по адресу: <адрес>, обратил своё внимание на припаркованный во дворе вышеуказанного домовладения автомобиль марки «ВАЗ-111740», г.р.з. А030АХ 82 регион, после чего, ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую калитку проник на территорию двора домовладения, расположенного по указанному адресу, где подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-111740», г.р.з. А030АХ 82 регион, после чего, убедившись, что его действия носят тайный характер, применив грубую физическую силу, опустил боковое стекло на левой передней водительской двери автомобиля, и, открыв переднюю левую водительскую дверь, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 53 минуты по 01 час 00 минут, обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бинокль «Doffler Z 6041», стоимостью 1 800 рублей, зеркало-регистратор «Vehicle Blackboo DVR», стоимостью 1 300 рублей, набор отвёрток «TORX», стоимостью 250 рублей, набор инструментов «DEKO DKMT 49», стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 850 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем, по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 850 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле помещения кафе «Park Cafe», по адресу: <адрес> им. 60-летия СССР, <адрес>А, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного кафе, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя грубую физическую силу повредил петли окна, через которое, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 час 20 минут незаконно проник в помещение кафе «Park Cafe», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в кассовый аппарат, предназначенный для хранения денежных средств, расположенный в помещении указанного кафе, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который не является значительным.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, по вменяемым ему преступлениям, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Подсудимый совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая, что эти преступления совершены не на почве алкогольного опьянения, это не может учитываться в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, является сиротой.

Поскольку подсудимый ущерб не возместил, суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку одно совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, то подлежат применению требования ч.2 ст.69 УК РФ.

По делу установлено, что приговором Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии поселении, после чего он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из того, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы поэтому с учетом требований, содержащихся в п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ему отбытие наказания в колонии поселении.

По уголовному делу процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 3850 рублей. Данные исковые требования признаны подсудимым, вытекают из объема обвинения и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 350 часов обязательных работ;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Хостинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО1 до его принудительной доставки к месту отбытия наказания, оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня доставки осужденного к месту отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72, ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня доставки осужденного к месту отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства, диск – хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 3850 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО11