УИД 38RS0017-01-2024-002054-71

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

4 февраля 2025 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» ( далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность за период с 19.06.2007 по 18.09.2024 по договору *** от 19.06.2007 в размере 64 179,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.06.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160,421,434,435,438 ГПК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

ФИО2 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банком кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 19.11.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 179,33 руб., не позднее 18.12.2007, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и по состоянию на 18.09.2024 составляет 64 179,33 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме, в связи с пропуском срока давности для предъявления иска, суду пояснил, что факт заключения договора, расчет задолженности не оспаривает.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заявления ФИО2 от 19.06.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах.Из материалов дела следует, что банк 19.06.2007 открыл ФИО2 счет ***, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ***.

Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, никем не оспаривается.

Судом установлено, что при подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета клиента.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что банк во исполнение своих обязательств открыл ответчику банковский счет ***, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку, в том числе погашать основной долг, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами.

Как следует из выписки из лицевого счета на имя ответчика, принятые на себя обязательства по договору ***, ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате платежей.

Воспользовавшись предусмотренным условиями договора правом, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив 19.11.2007 ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 18.12.2007.

Как следует из обоснования иска и никем не оспаривается, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Из выписки лицевого счета на имя ответчика, расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 19.06.2007 по 18.09.2024 составляет 64 179,33 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая данное заявление суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов гражданского дела, 19.11.2007, в соответствии с Условиями договора о карте, Банк сформировал и направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте ***. Согласно заключительному счету-выписке общая сумма задолженности составила 64 179,33 руб., дата оплаты – 18.12.2007.

Суд находит, что банк воспользовался своим правом и востребовал задолженность по кредитному договору, установив ответчику предусмотренный п.1 ст. 810 ГК РФ срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента истечения указанного в счете-выписке срока для погашения задолженности, которая была востребована истцом, т.е. с 19.12.2007.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал 18.12.2010, в то время как исковое заявление предъявлено в суд банком 21.09.2024 года. Настоящее исковое заявление направлено истцом почтовым отправлением, которое сдано в организацию почтовой связи, согласно почтовому штемпелю на конверте, 21.09.2024

Кроме того, 15.02.2022 мировым судьей судебного участка № 78 Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-272/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от 19.06.2007, который определением мирового судьи от 15.04.2022 был отменен, в связи с возражениями должника с его исполнением.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 78 Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Течение срока исковой давности обращением истца с заявлением о выдаче судебного приказа не приостанавливается, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также по истечении срока исковой давности – 15.02.2022.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** и обоснованности заявления ответчика о применении исковой давности, в связи с чем, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» считает необходимым отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в его пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Братск Иркутской области, суммы задолженности за период с 19.06.2007 года по 18.09.2024 года по договору *** от 19.06.2007 года в размере 64 179,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2025 года.