.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 08 декабря 2022 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 17.06.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 557 750 рублей под 19,5 % годовых на срок до 06.04.2022 года. 10.12.2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) №122021-ПКБ-2. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 467 480,58 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 467 480,58 рублей, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 31 629,39 рублей за период с 06.03.2020 года по 10.12.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 191,10 рублей.

В судебное заседание истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о причине не явки не уведомило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.06.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ., по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 557 750 рублей под 19,5 % годовых на срок до 06.04.2022 года.

На основании договора уступки прав от 10.12.2021 года №122021-ПКБ-2, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ», право требования долга по кредитному договору., в полном объеме перешло к НАО «ПКБ».

Уведомление о новом кредиторе направлено ФИО1 24.01.2022 года (л.д.22).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, за ненадлежащее исполнение условий договора должник уплачивает кредитору пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за период за каждый день просрочки.

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита от 17.06.2019 года и графике платежей и уплаты начисленных процентов.

Ответчик подписал договор на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись на заявлении.

Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им исполнялись ненадлежащим образом.

На дату уступки прав требования к должнику общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 503 206,29 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 467 480,58 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 31 629,39 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 29.04.2022 года отменен судебный приказ от 11.09.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по данному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в пределах сроков исковой давности за период с 06 марта 2020 года по 10 декабря 2021 года в размере 467 480,58 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 629,39 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он содержит необходимые данные и информацию по всем операциям по счету.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: заявления (л.д.13-14), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.11-12), расчетом задолженности (л.д.4,7), выпиской по лицевому счету (л.д.10), договором уступки прав от 10.12.2021 года №122021-ПКБ-2 (л.д.18-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность по основному долгу размере 467 480,58 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 31 629,39 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 9 191,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору . от 17 июня 2019 года: задолженность по основному долгу 467 480 рублей 58 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 31 629 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 191 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян