К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Удычак Э.В.
при секретаре судебного заседания ФИО8
с участием ответчика ФИО9 ЗаураЗаурбечевича
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО9 ЗауруЗаурбечевичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
О ООО «Региональная Служба Взыскания»обратилось в суд с иском к ФИО9 ЗауруЗаурбечевичу о взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 19.07.2016г. согласно которому ООО «ВЭББАНКИР» обязался передать ответчику денежные средства в размере 20 000,00 руб. В соответствии с Договором ответчик обязался возвратить единовременным платежом, включающим в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Вместе с тем ответчиком надлежащим образом условия Договора не исполняются. В соответствии с п.2 Договора № уступки прав требования от 24.01.2019г. заключенным между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования по задолженности ответчика перешло к ним. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, право требования по задолженности перешло истцу. По состоянию на 26.01.2023г. задолженность ответчика составляет 60 000,00 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу 20 000,00 руб., задолженность по процентам 40 000,00 руб. задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное исковое заявление без его участия.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как истцом пропущен срок исковой давности.
В силу ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Исследовав материалы дела и выслушав ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ООО «ВЭББАНКИР» обязался передать ответчику денежные средства в размере 20 000,00 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 Договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1 ЛИМИТЕД, право требования по задолженности ответчика перешло к новому юридическому лицу.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», право требования по задолженности перешло истцу.
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 60 000,00 руб., в том числе: размер задолженности по основному долгу 20 000,00 руб., задолженность по процентам 40 000,00 руб. задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ответчик просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. В обоснование своих требований указал, что истец при подаче иска пропущен срок исковой давности.
Вместе с тем, с такими доводами нельзя согласится по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 12,ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара \работ, услуг\ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когдалицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 7 В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено из материалов дела срок заключенного договорамикрозайма№ от 19.07.2016г. между ООО «ВЭББАНКИР»и ответчиком, составлял 30дней и истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Дополнительного соглашения к Договору нецелевого потребительского займа № от 19.07.2016г. Договор микрозаймапролонгирован до 28.09.2016г.
Следовательно, период начала срока исковой давности начался с 29.09.2016г. года, то есть в следующий месяцпосле истечения срока договора, а именно с даты когда ответчик обязан был вернуть основной долг и уплатить проценты. Следовательно истец должен был знать о нарушении его права, так как должник не возвратил денежные средства в установленный договором срок.
Из материалов дела установлено, что по заявлению ФИО1 ЛИМИТЕД мировой судья судебного участка № <адрес> выдала судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика долга по договорумикрозайма№ от 19.07.2016г., денежных средств в размере 60 000,00 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> отменила судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, по заявлению должника.
Как видно из указанных материалов деламировым судьей выдан судебный приказ с истечением трехлетнего срока, а именно феврале ДД.ММ.ГГГГ года, при этом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения ФИО1 ЛИМИТЕД к мировому судье.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО9 ЗауруЗаурбечевичуо взыскании задолженности по договору займа, в размере 60 000 рублей и госпошлины в размере 2000 рублей, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: подпись Э.В. Удычак
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-05
Подлинник определения находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея