решение суда составлено в окончательной форме 01.07.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, взыскании с ответчика неосновательного обогащения путем прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и признании права собственности на указанную квартиру за истцом.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, истец является ее единственным наследником по завещанию. Однако ответчиком не были исполнены обязательства по договору, а именно нарушено его существенное условие: не переданы денежные средства, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще. Представитель ФИО4, действующая по доверенности (до перерыва), ФИО5, действующий по доверенности и ордеру (после перерыва), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще. Представитель ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 25-30, 88-87).

Третье лицо – Управление Росреестра по в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.

Третье лицо – ПАО Совкомбанк представитель, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 63-65).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего и приобщенного в 4-х томах № гражданских дел, считает заявленные требования подлежащими отклонению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность принадлежащую Продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: (л.д. 10; л.д. 133 том № приобщ. гр. дела №).

Согласно п. 4 договора, цена жилого помещения составляет № руб.

Пунктами 5, 11 указанного договора установлено, что передача денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры осуществляется в течение трех дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к Покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продавец обязался в течение одного календарного дня с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Росреестра по , передать указанную квартиру Покупателю по передаточному акту (л.д. 10; л.д. 133, 133 об. том № приобщ. гр. дела №).

Настоящий договор считается исполненным при условии произведения полного расчета Покупателя с Продавцом за проданную квартиру, подтвержденного распиской Продавца, а также передачи Продавцом Покупателю указанной квартиры в установленный настоящим договором срок по передаточную акту (пункт 13 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт (л.д. 134 том № приобщ. гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым все свои имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещала истцу – ФИО1 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 12).

Основанием предъявленного иска послужило то обстоятельство, что ФИО3 при жизни денежные средства за продажу принадлежащего ей жилого помещения от ответчика ФИО2 не получала, расписка, подтверждающая исполнение договора и произведение оплаты по нему отсутствует. В действительности ФИО3 попросила у ФИО2 о помощи в оформлении договора дарения на ее внука – истца, однако ответчик произвел действия по переоформлению квартиры на себя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО3, органами следствия было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по факту совершения мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере и повлекшее лишение права гражданина на спорное жилое помещение. Уголовное дело направлено в суд, а впоследствии возвращено прокурору. Таким образом, поскольку нарушено существенное условие договора купли-продажи, истец полагает, что он подлежит расторжению, право собственности ответчика – прекращению, а за истцом - признание права собственности на спорное жилое помещение.

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что денежные средства ФИО2 ФИО3 были переданы в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности в спорной квартире наличными денежными средствами. ФИО3 на кухне спорного жилого помещения была составлена расписка, после чего ответчик отвез все документы в на хранение, из-за избранной органами следствиями меры пресечения в виде подписки о невыезде и коронавирусных ограничений он не смог ее представить в ходе расследования уголовного дела. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ездил в , однако расписку не нашел. Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок оплаты: в течение трех дней со дня государственной регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, учитывая, что последним днем оплаты является ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 25-30, 88-87).

Возражая против применения последствий срока исковой давности, сторона истца пояснила, что об указанной сделке ФИО1 стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, а именно в ходе телефонного разговора с ФИО2, который сознался в том, что оформил квартиру на себя. Экземпляра договора купли-продажи у ФИО3 не было, с ним ФИО3 была ознакомлена в ходе расследования уголовного дела. Таким образом, течение срока исковой давности, по мнению истца, началось со дня когда ФИО3 узнала о существовании договора купли-продажи и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, то есть когда ФИО2 сообщил об этом ФИО1 - в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обращался в суд с иском ответчику о признании недействительной спорной сделки купли-продажи, от которого отказался в суде апелляционной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с аналогичными настоящему иску требованиями, которые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Учитывая указанные обстоятельства, срок исковой давности полагает не пропущенным.

Как следует из материалов приобщенного гражданского дела (л.д. 113-124 том № приобщ. гр. дела №).решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании спорной сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оказание юридических услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о признании спорной сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по делу прекращено (л.д. 187-189 том № приобщ. гр. дела №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан иск в суд к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, взыскании с ответчика неосновательного обогащения путем прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и признании права собственности на указанную квартиру за истцом (л.д. 81-84).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 80).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права лишь в ДД.ММ.ГГГГ года опровергаются материалам дела: как следует из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 том № приобщ. гр. дела №), «В ДД.ММ.ГГГГ года я заметил, что в платежках за жилищные услуги на квартиру пропечатала фамилия ФИО2, как собственника. Данный факт смутил меня, поскольку я платил и продолжаю по сей день платить за квартиру сам. Я позвонил ФИО2 и поинтересовался по поводу данного вопроса. ФИО2 пояснил, что оформил квартиру на себя…».

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ФИО1 стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует из его пояснений, данных в ходе предварительного следствия, принимая во внимание дату подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком – об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, и вытекающих из него требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения путем прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение и признании права собственности на указанную квартиру за истцом.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение в суд с иском о признании спорной сделки недействительной, производство по которому прекращено в связи с отказом истца от иска, который таким образом взял на себя риск связанных с истечением срока обращения в суд неблагоприятных последствий, а также оставление иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приведением доказательств уважительности пропуска срока стороной истца не заявлялось, оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 недействительным, взыскании неосновательного обогащения путем прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: , признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.