РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании в равных долях: неустойки за нарушение срока устранения недостатков жилого дома и земельного участка за период с 30.08.2022 по 08.09.2022 по сумма, за период с 09.09.2022 по день фактического исполнения в размере 1% цены товара (сумма) за каждый день просрочки; компенсации морального вреда по сумма, штрафа по сумма
Требования мотивированы тем, что 07.12.2020 между ответчиком (продавец) и истцами (покупатели) заключен предварительный договор купли- продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома, стоимостью сумма Вступившим в законную силу решением суда указанный договор признан основным договором купли - продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. 09.03.2022 истцы направили ответчику претензию с требованием об устранении строительных недостатков, обнаруженных при осмотре дома. Однако в добровольном порядке требования истцов ответчиком удовлетворены не были.
Представитель истцов фио, ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав представителей сторон, показания эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 между ФИО3 (продавец), ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи № Р12-Турка190-07/12/20-ГВА, в соответствии с которым о заключении не позднее 20.01.2022 договора купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: адрес, Истринский м/р, адрес (л.д. 15-22).
Согласно п. 2.1 договора, стороны определили стоимость земельного участка в размере сумма, стоимость жилого дома - в размере сумма
Оплату в предусмотренном договоре размере истцы произвели 10.10.2020 (л.д.13).
Решением Тушинского районного суда адрес от 08.06.2022, вступившим в законную силу, принятого по иску фио, ФИО2 к ИП ФИО3, о признании предварительного договора купли- продажи № Р12-Турка190-07/12/20-ГВА от 07.12.2020 основным договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (л.д.26-28).
После передачи истцам жилого дома они обнаружили в нем строительные недостатки.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании указанной нормы закона истцы 09.03.2022 направили ответчику претензию об устранении перечисленных в ней недостатков. Претензия получена ответчиком 16.03.2022 (л.д. 10-14).
Доказательств добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно заключению ООО «ЭКС-Групп», составленному на основании проведенной судебной экспертизы, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, адрес, адрес, условный номер 12 условиям предварительного договора купли–продажи № Р12-Турка190-07/12/20-ГВА, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области строительства не соответствует. Выявленные недостатки являются устранимыми, значительными и малозначительными, рыночная стоимость работ и материалов по их устранению составляет сумма Жилой дом и земельный участок являются пригодными для их функционального использования (л.д.55-111).
Эксперт фио, проводивший судебную экспертизу, в судебном заседании свои выводы подтвердил, дал разъяснения участникам судебного разбирательства относительно фактического порядка проведения экспертизы.
Суд доверяет заключению эксперта, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в его результате выводы являются полными, обоснованными. Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.
Таким образом, материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик продал истцам объекты недвижимости с недостатками, наличие и объем которых подтверждены судебной экспертизой, однако требование истцов об устранении недостатков ответчиком не исполнено.
Следовательно, истцы имеют право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 1 ст. 20 того же Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В связи с тем, что срок устранения недостатков сторонами в письменной форме не определен, а минимальный срок устранения недостатков с учетом их объема определить не представляется возможным, суд исходит из того, что ответчик должен был устранить недостатки не позднее 45 дней после получения от истцов претензии, т.е. с 17.03.2022 по 01.05.2022.
Поскольку в установленный срок ответчик недостатки не устранил, за заявленный истцами период – с 30.08.2022 по 07.06.2023 (день принятия решения) с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет сумма и рассчитывается из цены договора (товара) (6 837 000,00 х 281х1%).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки, длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма, т.е. по сумма каждому истцу.
Оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется, поскольку суд лишен возможности установить соразмерность ответственности. В случае удовлетворения требований истцов о взыскании неустойки на последующий период, не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисленной неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, являющихся потребителями услуг, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере сумма каждому истцу с учетом характера причиненных им нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку требования истцов, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф по сумма (800 000+10 000)/2)/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Р.Б. Куличев
Решение принято в окончательной форме 06 июля 2023 года.