Решение по делу № 2-1420/2025 от 25.03.2025

Дело № 2-1420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Толокновой А.В.,

при помощнике судьи Стыцышиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, ссылаясь на то, что 20.02.2023 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, на срок с 20.02.2023 по 19.01.2024. Оплата по договору аренды составляла 27 000 руб. в месяц. ФИО4 систематически нарушала условия договора в части сроков оплаты за пользование квартирой, не производила полной оплаты эксплуатационных и коммунальных услуг, в целях недопущения отключения квартиры от коммунальных услуг оплату был вынужден производить истец, что уже повлекло убытки в размере 45 770 руб. В связи с нарушением условий договора ФИО4, истцом направлена претензия с требованиями об освобождении жилого помещения, оплате просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2, уточнив требования, в связи с частичным погашением задолженности по оплате коммунальных услуг, просила суд выселить ФИО4 и совместно с ней проживающих лиц: ФИО6, ФИО1 из занимаемого ими жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от 20.02.2023, образовавшуюся с 20.08.2023 по дату фактического выселения, размер которой на момент обращения с иском составляет 227 776,88 руб. (л.д. 87).

Заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26.12.2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Определением суда от 28.02.2025 заочное решение отменено, из числа соответчиков исключена ФИО16, в связи со смертью, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержала, указав, что 21.03.2025 ответчиком обеспечен доступ в помещение, произведен осмотр, в ходе которого присутствовала ФИО4, по результатам которого в квартире выявлено наличие предметов домашнего обихода, не принадлежащих истцу, ФИО4 подтвердила их принадлежность, что зафиксировано видеосъемкой. По доводу об отсутствии оснований для распоряжения долями сособственников жилого помещения, указала на наличие нотариально удостоверенной доверенности. Что касается расчета задолженности, истцом учтены произведенные оплаты, при этом сумма в размере 50 000 руб. не учтенная по мнению ответчика, является суммой ранее возникшего долга, зафиксированного распиской.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, поскольку 09.11.2024 ответчики добровольно освободили квартиру, что также подтверждается отсутствием расхода коммунальных ресурсов. У ФИО2, уполномочившей в свою очередь ФИО8, отсутствовали правовые основания для распоряжения долями сособственников, в связи с чем договор аренды является недействительной сделкой. Истцом при расчете задолженности допущена арифметическая ошибка, не учтена оплата в размере 50 000 руб. На вопрос суда пояснил, что ответчики проживают в жилом помещении с 2021 года, денежные средства по договору передавались по распискам.

Помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Толокнова А.В. дала заключение об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении ответчиков, ввиду добровольного исполнения требований и передаче ключей от помещения.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 ГК РФ).

В силу статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Договор коммерческого найма содержит существенные условия, выражающиеся в обязательстве нанимателя своевременно вносить плату за коммерческий наем жилого помещения, а также своевременно оплачивать жилищные и коммунальные услуги. Нарушение одной из сторон существенных условий договора, в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для расторжения договора.

Как следует из материалов дела, правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются ФИО9 (1/6 доли), ФИО2 (2/3 доли), ФИО10 (1/6 доли) (л.д. 30-34).

Судом установлено, что 20.02.2023 между ФИО2 (наймодатель) в лице представителя ФИО11, и ФИО4 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, предметом которого выступало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Совместно с нанимателем в квартире проживают ФИО6, ФИО1 (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 1.5 Договора, срок найма с 20.02.2023 по 19.01.2024 с возможностью пролонгации при согласии обеих сторон.

Размер платы за найм сторонами определен в 27 000 руб. в месяц (п. 2.1 Договора), которая должна быть произведена не позднее 19 числа месяца (п. 2.2 Договора).

В силу п. 2.3 Договора, эксплуатационные, коммунальные и прочие расходы, связанные с пользованием помещения оплачивает наниматель.

Согласно п. 4.5 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе наймодателя, в случае нарушения нанимателем условий договора.

03.04.2024 ФИО2 в адрес ФИО4 направлено уведомление об окончании срока действия договора найма жилого помещения, претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, нанимателю предоставлен срок для освобождения помещения не позднее 03.05.2024 (л.д. 11-12).

Постановлением УУП ОУУП ОУУПи ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска от 06.09.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о возможных противоправных действиях со стороны ФИО6, отказано. В рамках проведенной проверки установлено, что 04.09.2024 в ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя поступило сообщение от ФИО2 по факту того, что, приехав в свою квартиру она обнаружила смену замок и проживание иных людей. ФИО2 пояснила, что 04.09.2024 около 12:50 часов она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, где она является собственником данной квартиры. Дверь в её квартиру оказалась заперта, она начала стучать в дверь, но в ответ тишина. После чего, она сделала вывод, что в её квартире проживают посторонние лица, и она сразу же сообщила в полицию. Также дополняет, что последний раз была в своей квартире в 2019 году, после чего, уехала в г. Калининград и вернулась в этот день. Опрошенный, ФИО6 пояснил, что примерно в апреле 2021 года ему его жене представительница малознакомой ему гражданки ФИО2, предложила пожить в квартиру по адресу: <адрес> на что они с супругой согласились и переехали в данную квартиру. 19.02.2024 ему поставили диагноз «гнойные флегмоны нижней трети бедра», после чего, он утратил возможность ходить, 04.09.2024 по адресу, где они проживают пришла хозяйка данной квартиры и потребовала выселиться. Данную квартиру они снимают по договору (л.д. 43).

Из представленной истцом справки о начислениях и оплате по лицевому счета № <***>, открытого в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что по состоянию на 31.08.2024 абонент имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 660,22 руб. (л.д. 47, 49). Из ответа на запрос ООО «Цифровые инновации» (исх. № 2084 от 17.03.2025) следует, что долг на конец периода (02.2025) составил 20 224,65 руб., дата последней оплаты 11.10.2024.

Согласно ответу ООО «Севэнергосбыт» от 13.09.2024, по состоянию на 01.09.2024 задолженность по коммунальной услуге электроснабжения по адресу: <адрес>, на показания прибора учета электроэнергии составляет 2 038,22 руб. (л.д. 48).

Согласно расчету суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, по состоянию на 31.08.2024 размер задолженности составляет 2 569,3 руб. (л.д. 50). Из справки по состоянию 01.03.2025 размер задолженности составил 4 415,73 руб., с декабря 2024 начисление производится по среднему значению.

Согласно сведениям ГУПС «Севастопольгаз» (исх. № 1778 от 20.03.2025) по лицевому счету № <***>, открытому на имя ФИО2 по адресу: <адрес>, c 25.10.2024 перестали поступать показания газового счетчика, с 25.01.2025 начисления производятся согласно нормативам потребления.

В силу статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к данному спору обязанность доказывания своевременного исполнения своих обязательств по договору найма в части внесения оплаты лежит на стороне ответчика.

Как следует из уточненного расчета задолженности, 20.02.2023 заключен договор, плата по договору составляет 27 000 руб. за месяц, за время проживания в квартире ФИО4 оплачено 11.04.2023 - 30 000 руб., 18.05.2023 - 35 000 руб., 20.06.2023 - 32 000 руб., 15.07.2023 - 30 000 руб., 31.07.2023 - 20 000 руб., 10.08.2023 - 35 000 руб., 12.09.2023 - 32 000 руб., 19.10.2023 - 32 000 руб., 15.11.2023 - 26 850 руб., 13.12.2023 - 30 000 руб., 17.01.2024 - 30 000 руб., 20.02.2024 - 30 000 руб., 22.03.2024 - 30 000 руб., 13.04.2024 - 30 000 руб. Итого: 422 850 руб. При этом согласно условиям договора подлежит оплате: с 20.02.2023 года по 19.04.2024 года - 14 х 27000=378 000 руб. С 20.04.2024 года по 19.11.2024 года - 7 х 27000=189 000 руб. Было оплачено: с 20.02.2023 года по 19.04.2024 года - 370 850 руб. Долг по арендным платежам составляет: 378 000 руб.- 370 850 руб. + 189 000 руб. = 196 150 руб.

Коммунальные услуги: за время проживания в квартире ФИО4 оплачено: 10.10.2024 года ООО «Цифровые инновации» 22 926, 60 - общая сумма начислений, 10.10.2024 «Водоканал» - 3367,12 руб., 10.10.2024 оплата за Домофон - 1 253 руб.

период

Размер начисл. коммунальных услуг без домофона

Оплачено/задолженность

20.08.23-19.09.23

5 434

5434

20.09.23-19.10.23

5 276

5000/276

20.10.23-19.11.23

5 480

5000/480

20.11.23-19.12.23

3 615

20.12.23-19.01.24

6 272

3000/3272

20.01.24-19.02.24

5 350

3000/2350

20.02.24-19.03.24

5 783

3000/2783

20.03.24-19.04.24

5 761

3000/2761

20.04.24-19.05.24

5 707

3000/2707

20.05.24-19.06.24

5 707

20.06.24-19.07.24

5 707

20.07.24-19.08.24

5 707

20.08.24-19.09.24

5 707

20.09.24-19.10.24

5 707

20.10.24-19.11.24

5 707

Итого было недоплачено: 57 920 руб., с учетом произведенных 10.10.2024 оплат долг по коммунальным платежам составляет: 57 920 руб. - 22 926,60 руб. – 3367,12 руб. = 31 626,88 руб. Всего: 196 150 руб. + 31 626, 88 руб. = 227 776,88 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено достоверных и объективных доказательств внесения платы по договору найма в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Судом отклоняются ссылки представителя ответчика на наличие арифметической ошибки в расчете истца, со ссылкой на расписку, в которой указано о получении ФИО11 20 000 руб. 04.03.2023, а также получении суммы в размере 30 000 руб. 18.03.2023 (л.д. 54), поскольку в указанной расписке зафиксирован долг в размере 68 395 руб., образовавшийся за ранний период по иному договору аренды, при этом исходя из пояснений представителя истца с 04.2023 ответчиком начали производиться оплаты по договору от 20.02.2023.

Разрешая требования о выселении ответчиков из жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В порядке части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно содержанию уведомления ФИО7 о согласии освободить жилое помещение и вернуть ключи от 25.11.2024, срок действия договора в силу п. 1.5 продлен до 19.01.2025, между тем ответчик готов передать ключи от квартиры, с 09.11.2024, в жилом помещении никто не проживает и оно свободно от личных вещей ответчика.

В ходе рассмотрения дела судом объявлен перерыв для составления сторонами акта приема-передачи ключей, согласно расписке, составленной 21.03.2025, ФИО4 передано два комплекта ключей от входной двери, зафиксированы показания приборов учета: газ – 01096.86; вода – 00221.572; свет – 047022.

Анализируя содержание видеозаписи осмотра помещения 21.03.2025, суд, исходя из содержания договора найма от 20.02.2023, в том числе описи имущества, приходит к выводу о том, что ответчиками при выселении из жилого помещения не были вывезены, в том числе принадлежащие им предметы домашнего обихода, на видеозаписи зафиксирован холодильник, отключенный от питания, в котором оставлены продукты питания, а также имеется оргтехника, отсутствовавшая в описи имущества.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о добровольном исполнении требований истца, подлежат отклонению, поскольку фактически ключи от помещения были переданы в ходе рассмотрения дела, ответчики не передали в установленном договоре порядке жилое помещение собственнику, оставив на хранении в квартире вещи, не принадлежащие истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения, однако ввиду добровольной передачи ключей от жилого помещения и освобождения помещения в ходе рассмотрения дела в суде, суд полагает возможным указать на исполнение ответчиками требований истца в резолютивной части судебного акта.

Доводы стороны ответчика о том, что истец действует недобросовестно, какими-либо достоверными и объективными доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании представителем истца ФИО2 представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная последней на имя ФИО11, сроком действия на 5 лет, на право представления интересов ФИО2 по всем без исключения вопросам (кроме отчуждения имущества) в отношении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с правом сдавать имущество в аренду (найм) (л.д. 89).

Кроме того, в материалы дела представлены доверенности, выданные ФИО10, ФИО9 на имя ФИО2, с правом управления и распоряжения, принадлежащими им долями в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 91-93).

При этом судом отмечается, что ответчики на протяжении длительного времени с 2021 года проживали в жилом помещении, принадлежащем истцу, факт подписания договора не оспаривали, несмотря на возражения ФИО7 о ничтожности договора, ее действия, в том числе использование жилого помещения, оплата коммунальных услуг, свидетельствуют о признании существования обязательств по договору.

Ссылки ответчика на отсутствие документа, подтверждающего полномочия ФИО11 на заключение договора аренды на момент его подписания, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты фактического проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования как имущественного, так и не имущественного характера, с учетом уточненных требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 260 руб., а также в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 573 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, третье лицо,, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД по г. Севастополю, с участием Прокуратуры Ленинского района города Севастополя о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО4 <данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, решение суда в указанной части считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО2 <данные изъяты>) задолженность по договору найма жилого помещения от 20.02.2023 в размере 227 776,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 260 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме решение изготовлено 08 апреля 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова