УИД 03RS0065-01-2019-002503-79

Дело № 2-3278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее – ООО «Быстрые займы») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» (далее – ООО «Быстрые займы») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 740 руб. 84 коп., в том числе 30 000 рублей – сумма основного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 19 740 руб. 84 коп. – неустойка.

В обоснование своих требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок до 20 календарных дней под 1% в день от суммы займа. Выдача ответчику денежных средств подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Проценты по договору начисляются за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного фактического (погашения) должником суммы займа. Обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. При заключении договора полная стоимость кредита составила 365% годовых.

Истец ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании по исковым требованиям возражал в полном объеме, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Быстрые займы» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрые займы» и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на 20 календарных дней со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование займом составляет 1,00% в день, что равно 365,0 % годовых. При расчете процентов за неполный день фактического пользования займом, день считается полным. Проценты в размере указанные в п. 4 договора начисляются за каждый день пользования, и до момента полного фактического возврата (погашения суммы займа) (п.1, 2, 4 договора).

Сумма к возврату в срок с учетом процентов составляет 36 000 руб. (п. 17 договора). Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6 договора).

В случае оплаты заемщиком только процентов по договору займа без оплаты суммы основного займа, договор считается пролонгированным на тех же условиях на ту же сумму и на тот же срок. В случае оплаты Заемщиком процентов по договору, а также процентов за фактическое пользование займом в течение 30 дней с даты наступления исполнения обязательства по договору, без оплаты суммы основного займа на момент обращения, договор считается пролонгированным на тех же условиях (п.18 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Быстрые займы» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, передав ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 169 740 руб. 84 коп., в том числе 30 000 руб. – сумма основного долга, 120 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, 19 740 руб. 84 коп. - неустойка.

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что ФИО2 в счет погашения займа денежных средств не вносила.

Доказательств внесения в счет погашения займа денежных сумм ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не находит в действиях истца ООО «Быстрые займы» заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав.

Предъявленный истцом размер задолженности ответчика по процентам за пользование заемными средствами в сумме 120 000 руб., не превышает ограничений, установленных п. 9 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции закона, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том- числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь, в частности, в случае отмены судебного приказа; в этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) - п. 18.

С учетом вынесения судебного приказа, осуществления судебной защиты до отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения истца в суд не соблюден, при этом течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) включению в общий период не подлежит.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив при этом шестимесячный срок, предусмотренный для подачи искового заявления после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы займа.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанное в суде, суд полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

Таким образом, исковые требования ООО «Быстрые займы» о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Быстрые займы» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 740,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 594,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Губанова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.