ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Владикавказ 11 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Коваленко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бритаевой Б.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АМС г. Владикавказа к судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО2, УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания о восстановлении срока на оспаривание постановления, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и его отмене, возобновлении исполнительного производства,
установил:
АМС г. Владикавказа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО2, УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания о восстановлении срока на оспаривание постановления, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и его отмене, возобновлении исполнительного производства. В обоснование административного иска указала, что АМС г.Владикавказа 08 июля 2022 года обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказ с исковым заявлением к ФИО3 об обязании снести самовольно возводимую постройку по адресу: <адрес>. Одновременно с подачей искового заявления истец попросил суд принять по делу обеспечительные меры в виде запрета на проведение любых строительно-монтажных работ по спорному адресу. Определением от 12 июля 2022 года суд принял обеспечительные меры, запретил ответчику проводить любые строительно-монтажные работы и выдал АМС г.Владикавказа исполнительный лист. Определение суда и оригинал исполнительного листа АМС г.Владикавказа в тот же день направила в УФССП по Республике Северная Осетия - Алания для незамедлительного принятия к должнику мер, направленных на осуществление наложенного судом запрета. В обжалуемом постановлении указано, что исполнительное производство было возбуждено 14 июля 2022 года, несмотря на принятые по делу обеспечительные меры, ответчик-должник ФИО3 ФИО1. строительные работы не прекращал, продолжал возводить самовольную пристройку к квартире, какая-либо работа пристава по осуществлению мер, направленных на выполнение определения суда от 12 июля 2022 года не производилась, в связи с чем, АМС г.Владикавказа в сентябре 2022 была вынуждена обратиться в УФССП по Республике Северная Осетия - Алания с целью выяснения принятых судебным приставом-исполнителем мер в отношении ФИО3 ФИО1. Письмом от 28 октября 2022 года за подписью ФИО4 УФССП по Республике Северная Осетия - Алания сообщило, что ФИО3 ФИО1. был единожды привлечен к административной ответственности. 20 февраля 2023 года АМС г.Владикавказа вновь обратилась в УФССП по Республике Северная Осетия - Алания с просьбой сообщить актуальную информацию о принятых в отношении должника мерах. На свое обращение от 20 февраля 2023 года АМС г.Владикавказа только 29 мая 2023 года получила ответ с приложенным обжалуемым постановлением о том, что в отношении ФИО3 ФИО1. исполнительное производство окончено 08 февраля 2023 года со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. АМС г. Владикавказа пришла к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали полномочия по самостоятельному окончанию исполнительного производства. АМС г.Владикавказа непонятно и как судебный пристав-исполнитель мог прийти к выводу о том, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. По делу были наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение любых строительно-монтажных работ по адресу. АМС г.Владикавказа считает, что по указанному делу УФССП по Республике Северная Осетия - Алания проявила явную халатность. На момент поступления к ним исполнительного документа на исполнение самовольная пристройка только возводилась и была не выше метра в высоту, но при попустительстве ответственных должностных лиц спорная пристройка была достроена до полноценного размера. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено 08 февраля 2023 года, таки образом предусмотренный 10-дневный срок на его оспаривание был пропущен. Между тем, указанное постановление было направлено в адрес АМС г.Владикавказа только 24 мая 2023 года (как следует из штампа на конверте) и то только после обращения взыскателя, поданного 20 февраля 2023 года. Просит восстановить АМС г.Владикавказа пропущенный по уважительной причине 10-дневный срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №195580/22/15005-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №195580/22/15005-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 отменить постановление от 08 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №195580/22/15005-ИП и возобновить исполнительное производство №195580/22/15005-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО1.
Представитель АМС г. Владикавказа извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Судебный пристав – исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО2, представитель УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания, ФИО3 ФИО1., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).
В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
АМС г. Владикавказа в своем административном иске просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №195580/22/15005-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП ФИО2 отменить постановление от 08 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №195580/22/15005-ИП и возобновить исполнительное производство №195580/22/15005-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО1.
Исходя из положений статей 208, 213, 215, 217.1 главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт или акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами (далее - акт, обладающий нормативными свойствами), который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых таким актом.
Нормативный правовой акт, а равно акт, обладающий нормативными свойствами, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является и каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.
Между тем, как видно из постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП по Республики Северная Осетия – Алания ФИО4 об отмене окончания (прекращении) исполнительного производства от 29 июня 2023 года, постановление судебного пристава-исполнителя от 08 февраля 2023 года об окончании исполнительного производства №195580/22/15005-ИП отменено; исполнительное производство №195580/22/15005-ИП в отношении должника ФИО3 ФИО1 возобновлено.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, учитывая, что 29 июня 2023 года заместителем начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Владикавказского ГОСП УФССП по Республики Северная Осетия – Алания ФИО4 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 08 февраля 2023 года, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.
Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Производство по административному делу по иску АМС г. Владикавказа к судебному приставу – исполнителю Владикавказского городского ОСП УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания ФИО2, УФССП России по Республике Северная Осетия – Алания о восстановлении срока на оспаривание постановления, признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства и его отмене, возобновлении исполнительного производства - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 дней, со дня вынесения.
Председательствующий Коваленко В.А.