23RS0015-01-2022-001570-32 К делу № 2-1719/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» в его пользу убыток в сумме стоимости туристического продукта в размере 197 545 рублей, неустойку за период с 20.03.2022 года по 18.04.2022 года в размере 177 790,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены – истец просит взыскать с ООО «Анекс Туризм» убыток в сумме стоимости туристического продукта в размере 197 545 рублей, неустойку за период с 20.03.2022 года по 16.06.2022 года в размере 197 545 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме с учетом внесенных уточнений.

Представитель ответчика - ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В своем письменном возражении на исковое заявление представитель ООО «Анекс Туризм» указал, что услуги по реализации туристического продукта ФИО1 не были оказаны в связи с рекомендациями Росавиации российским авиакомпаниям, зарегистрированным в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, временно приостановить перевозку пассажиров и грузов, то есть по обстоятельствам, отвечающим критериям непреодолимой силы. Оснований для применения к сложившемуся спору положений ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» не имеется, в виду отсутствия соответствующих рекомендаций Ростуризма. Более того, стоимость туристического продукта, перечисленная турагентом, составила 184202,90 рублей. Оснований для взыскания неустойки, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как и оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, поскольку ответственность исполнителя по договору за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем обязательств по договору, действующим законодательством не предусмотрена. Однако, в случае удовлетворения судом требования о взыскании штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, ООО «Анекс Туризм» просит снизить его размер, как и размер расходов на оплату юридических услуг.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, ИП ФИО2 считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, исследовав представленные письменные возражения ответчика, отзыв з/лица, материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с турагентом - ИП ФИО2 заключен договор реализации туристического продукта №№, согласно условиям которого ИП ФИО2, осуществляющая по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм» продвижение и реализацию туристического продукта, приняла на себя обязательства обеспечить оказание ФИО1 комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, а именно: авиаперелет по маршруту , с проживание в отеле с 26.02.2022 года по 04.03.2022 года на 2 человек: ФИО1 и ФИО\1 (л.д.15-17,18-20,21-22). Стоимость сформированного туристического продукта в размере 197 545 рублей – была оплачена ФИО1 в полном объеме 10.02.2022 года (л.д.33).

Вместе с тем, в предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ сроки комплекс услуг, входящих в туристический продукт ФИО1 оказаны не были. В связи с чем, 09.03.2022 года он обратился в адрес ООО «Анекс Туризм» с требованием о возврате оплаченных по договору реализации туристического продукта №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (л.д.34,35).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта, согласно ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

На основании ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07. 02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

При этом, к существенным изменениям обстоятельств относятся:ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Федеральным законом от 05.02.2007 года № 12-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" положения ст. 6 Закона об основах туристской деятельности приведены в соответствие с нормой п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона о защите прав потребителей (Письмо Роспотребнадзора от 31.08.2007 года № 0100/8935-07-32).

Так, согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей», подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, на основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено следующее: применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности"). В связи с этим, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании вышеизложенного, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренные договором о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ услуги, включающие в себя авиаперелет по маршруту , с проживанием в отеле *, с 26.02.2022 года по 04.03.2022 года на 2 человек, ФИО1 оказаны не были, в связи с рекомендациями Росавиации российским авиакомпаниям, зарегистрированным в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, временно приостановить перевозку пассажиров и грузов.

Согласно ст. 1-2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2004 № 901 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по туризму", а также ст. 3.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Соответственно сообщение Ростуризма РФ от 05.03.2022 года стоит признать достаточным в целях признания угрозы жизни и безопасности туриста, что и подтверждается судебной практикой, в частности пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).где указано, что сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

На возможность одностороннего расторжения договора туристом в случае возникновения угрозы жизни и здоровью без соблюдения судебного порядка расторжения указано и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.06.2018 № 4-КГ18-42.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 года, возникновение в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

Согласно статье 7 ФЗ «О защите прав потребителей в РФ» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Данная статья корреспондируется со статьей 14 ФЗ № 132 «Об основах туристической деятельности в РФ», где также указано, что «в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом вслучае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта (ст. 14 «Об особенностях туристской деятельности в РФ»).

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе, общая цена туристского продукта в рублях, а также условия изменения и расторжения договора. Таким образом, цена туристского продукта – подразумевает денежную сумму, оплаченную потребителем за туристский продукт.

Туроператор воспользовался своим правом на отказ от договора, сняв полетную программу, и направив уведомление об аннуляции заявки на бронирование. С момента получения такого уведомления заключенный между сторонами договор считается расторгнутым в силу п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Исходя из абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-43-К3, 2-391/2019, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021 по делу № 88-6315/2021).

Вместе с тем, требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, туроператором – ООО «Анекс Туризм», на которого в соответствии с положениями действующего законодательства возложена ответственность за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе и заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, в предусмотренный ст. 14 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» срок удовлетворены не были. Несмотря на то, что факт получения ООО «Анекс Туризм» претензии ФИО1 о возврате денежных средств подтверждается материалами дела, а согласно п. 12.1 публичной оферты ООО «Анекс Туризм» (агентский договор, к которому путем акцепта присоединился турагент - ИП ФИО2), срок рассмотрения претензии туриста составляет 10 дней.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ФИО1 об уплате неустойки за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителей о возврате уплаченной стоимости туристического продукта является законным и обоснованным.

Расчет подлежащей взысканию неустойки приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и периоду нарушения прав ФИО1, как потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает законным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об основах туристкой деятельности», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований истца о возврате денежных средств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда размере заявленном истцом, в сумме 5 000 рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, установив факт отказа исполнителя от добровольного исполнения законных требований потребителя, считает, что с ООО «Анекс Туризм» в пользу истца также следует взыскать штраф за отказ от удовлетворения законных требований потребителя в добровольном порядке.

Как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит к взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, в размере 151272,50 рублей. Вместе с тем, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 151272,50 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 75636 рублей, то есть до 25%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно <...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается судом с другого лица, участвовавшего в деле в разумных пределах. Определение понятия «разумные расходы» как расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, в заявленной ко взысканию сумме подтверждается договором на оказание юридических (консультационных) услуг в суде общей юрисдикции (1 инстанции) от 12.04.2022 года (л.д.37).

Однако, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом того, что ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ, считает, что с ООО «Анекс Туризм» в доход государства следует взыскать подлежащую уплате государственную пошлину пропорциональную сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6 176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2, о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***> от 21.05.2018 года) в пользу ФИО1 Я/.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ убытки в сумме стоимости туристического продукта в размере 197545 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в размере 100000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке размере 75636 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, всего взыскать денежные средства в размере 383184 (триста восемьдесят три тысячи сто восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ОГРН <***> от 21.05.2018 года) в доход государства – Российской Федерации подлежащую уплате государственную пошлину в размере 6176 (шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 19 сентября 2022 года.

Председательствующий: