Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
23 ноября 2022 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Арсланалиев А.Х.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ООО «Феникс» в лице его генерального директора ФИО5 обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 134 000 рублей.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ). При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582517269062).
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 191 801,84 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.
Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с Ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».
Просит суд:
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 191 801,84 рублей.
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 5 036,04 рублей.
Также истцом даны пояснения относительно расчета суммы исковых требований, согласно которым, расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую АО «Тинькофф Банк» получил Сертификат Центрального Банка Российской Федерации - (Prime4, поставщик Вендор - TSYS).
Информация о сумме начисленных процентов и ином движении денежных средств отражается в ежемесячно направляемых клиенту Банком Счетах-выписках.
При расчете процентов учитывается не только размер Задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет.
В конце Расчетного периода (в дату формирования Счета-выписки по Счету) программный комплекс Банка проверяет — выполняется ли условие Беспроцентного периода или нет. Если выполняется - то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется - то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга.
Проценты, согласно ГК РФ, рассчитываются Банком ежедневно - на остаток Задолженности. Чем больше сумма погашения, тем, меньше сумма рассчитанных процентов в следующем расчетном периоде.
В связи с чем расчет задолженности, предоставленный Банком и отличный от приложенного к заявлению, Истец предоставить не имеет возможности.
Кроме того, в ООО «Феникс» в счет погашения задолженности поступили денежные средства:
Дата и время операции
Сумма в валюте операции
Валюта операции
Описание
14.092022 16:53
30.00
RUB
Платеж судебного пристава в рамках исполнительного производства
ДД.ММ.ГГГГ 18:03
.24
RUB
Платеж судебного пристава в рамках исполнительного производства
ДД.ММ.ГГГГ 17:43
.71
RUB
Платеж судебного пристава в рамках исполнительного производства
ДД.ММ.ГГГГ 13:38
3.89
RUB
Платеж судебного пристава в рамках исполнительного производства
ДД.ММ.ГГГГ 11:53
50.00
RUB
Пополнение. Tinkoff Bank
ДД.ММ.ГГГГ 12:55
1208.00
RUB
Пополнение. Tinkoff Bank
Всего: 1 292,84 рублей.
В суд от представителя ответчика ФИО6 поступило ходатайство с просьбой применить сроки исковой давности, указывая на то, что о наличии задолженности ответчику стало известно в 2021 году, после списания денежных средств судебными приставами-исполнителями.
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца и представитель ответчика просили суд рассмотреть дело в своем отсутствии.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421).
Суд установил, что АО «Тинькофф Банк», с одной стороны, и ФИО2, с другой, заключили Кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил Должнику кредит с лимитом задолженности 134 000 рублей. Факт заключения договора между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» подтверждается копией Заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами. Кроме того, факт заключения договора также не оспаривался стороной ответчика.
Банк направил Ответчику Заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором затребовал оплатить задолженность по договору, там же ответчик был уведомлен об оставлении за собой права уступить право требования, в случае неоплаты задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения Заключительного счета.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору кредитной линии 0183028034 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией Расчета задолженности по договору кредитной линии 0183028034. В свою очередь, истец свои обязательства по договору исполнял надлежаще, на что отсутствуют возражения ответчика.
«24» февраля 2015 <адрес> заключил Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается копией соответствующего соглашения, копиями дополнительных соглашений к Генеральному соглашению, а также копией Акта приема-передачи прав требования. Цедентом по соглашению выступает АО «Тинькофф Банк», а цессионарием истец – ООО «Феникс».
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 3.4.6. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.
Тем не менее, ответчик был уведомлен о возможности уступки прав в Заключительном счете.
Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности, задолженность ФИО2 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 801 рубль 84 копейки.
Истцом ответчику направлялось Уведомление об уступке права требования, что подтверждается приложенным к материалам дела Уведомлением.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.
Так, для исчисления срока исковой давности, следует определить дату возникновения задолженностей.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между банком и ответчиком сформирован, в том числе, путем присоединения условий тарифного плана.
Между ответчиком и банком заключен кредитный договор по кредитной карте с лимитом в 134 000 рублей. Такой тарифный план подразумевает возможность пользования кредитными средствами в течение определенного в тарифе времени без процентов. Проценты начисляются в случае непогашения долга в течение указанного времени, а право для их взыскания у банка возникает после достижения лимита задолженности, т.е. 134 000 рублей в рассматриваемом случае.
Как видно из представленного расчета, задолженность ответчика превысила лимит после ДД.ММ.ГГГГ, а начисление процентов и увеличение долга прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, право банка на принудительное взыскание задолженности возникло только после ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком допущено нарушение тарифного плана и задолженность ответчика по кредитной карте превысила 134 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 191 801,84 рублей возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, а ДД.ММ.ГГГГ – отменен. В указанный период течение срока исковой давности приостанавливается.
С рассматриваемым иском истец обратился в феврале 2022 года, то есть не истёкшая часть трехлетнего срока исковой давности составляет один год, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований не может быть отказано.
Факт заключения договора с банком, использования кредитной карты и тарифного плана, стороной ответчика не оспаривался.
При этом, уведомление об уступке права требования и о наличии задолженности своевременно направлялись ответчику по адресу прописки: <адрес>, 522.
Между тем, ответчиком не оспаривался расчет задолженности.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истцом была дважды уплачена госпошлина: 2 530 рублей 64 копейки и 2 505 рублей 40 копеек, что подтверждается, соответственно, Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 5 036 рублей 04 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <...>, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД, код подразделения 050-002) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору №, заключенному между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», в размере 191 801 рублей 84 копейки и компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 036 рублей 04 копейки, итого взыскать 196 837 рублей 88 копеек.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Х.Арсланалиев