УИД 74RS0007-01-2022-000768-35

Дело № 2а - 2222/2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журихиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске административное дело по административному исковому ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчета об оценке

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании недостоверным отчета № об оценке автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, VIN №, выполненного ООО “Домовой” ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, VIN №, на основании отчета № об оценке ООО “Домовой”.

В обоснование административных исковых требований указал на то, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении него на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ПАО “РОСБАНК” задолженности в размере 683 976,88 руб. В ходе исполнения исполнительного производства на принадлежащий ему автомобиль Форд Мондео, 2015 года выпуска, (VIN) №, судебным приставом-исполнителем наложен арест. В соответствии с отчетом об оценке ООО “Домовой” №, рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, определена в размере 833 860 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки. Полагает данное постановление незаконным, поскольку установленная в отчете стоимость арестованного имущества значительно ниже рыночной стоимости. Судебным приставом-исполнителем нарушен срок для привлечения оценщика, постановление о принятии результатов оценки вынесено пор истечении установленного законом срока для его вынесения. Постановление о принятии результатов оценки и отчет об оценке ему не направлялись и не вручались.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Курчатовский РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3

Административный истец при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась.

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2, представитель заинтересованного лица ПАО “РОСБАНК”, ООО “Домовой” в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в Курчатовском РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него в пользу ПАО “РОСБАНК” задолженности в размере 683 976,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО "Домовой" с целью оценки арестованного имущества автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, VIN № (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Домовой" был составлен отчет об оценке N №, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, VIN №, составляет 833 860 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесла постановление N № о принятии результатов оценки, изложенных в отчете об оценке N № ООО “Домовой” (л.д.13).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее -оценщика).Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В связи с оспариванием указанного постановления судом первой инстанции по ходатайству административного истца назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО “Первая оценочная компания” № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, VIN №, на дату проведения оценки составляет 1 171 000 руб.

Суд, оценивая представленные доказательства стоимости спорного автомобиля приходит к выводу, что заключение эксперта ООО “Первая оценочная компания” № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", является относимым и допустимым доказательством размера рыночной стоимости имущества должника.

Указанное заключение эксперта содержит объективные данные о рыночной стоимости транспортного средства, произведен его осмотр, Заключение не содержит каких-либо неясностей, неточностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из указанных доказательств, суд полагает, что отчет об оценке ООО "Домовой" N 10/21-172/01, является недостоверным, поскольку действительная рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1 171 000 руб.

Поскольку стоимость спорного автомобиля, указанная в отчете об оценке ООО "Домовой" N №, не соответствует рыночной стоимости, установленной экспертом ООО “Первая оценочная компания” ФИО6 в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу признании недостоверным отчета № об оценке автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, (VIN) №, выполненного ООО “Домовой” ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 683 976,88 руб., возложении на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 принять результаты оценки спорного транспортного средства, изложенные в заключении эксперта ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 171 000 руб.

При этом вины судебного пристава-исполнителя в принятии стоимости объекта оценки не устанавливается, поскольку в силу пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Курчатовского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными и отмене постановления о принятии результатов оценки, признании недостоверным отчета об оценке – удовлетворить.

Признать недостоверным отчет № об оценке автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, (VIN) №, выполненного ООО «Домовой» ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 СНИЛС №, о взыскании задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК».

Обязать судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г.Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, СНИЛС №, о взыскании задолженности в пользу ПАО «РОСБАНК» принять результаты оценки транспортного средства, изложенные в заключении эксперта ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля Форд Мондео, 2015 года выпуска, (VIN) №, в размере 1 171 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части решения суда, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года