Дело № 2-2040/2022

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаврюшенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности в размере 445 146 рублей 01 копеек, суммы задолженности по процентам за пользование займом по ставке 17,90 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 651 рублей 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA RAPID, VIN №, 2014 года выпуска, ПТС №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату вышеуказанного автотранспортного средства в размере 527 196 рублей 80 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед истцом не погасил. На требование о досрочном погашении задолженности не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения (л.д. 71, 72).

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился на судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из статьи 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 527 196 рублей 80 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 24).

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 29,9% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14 мая 2020 года, установлена в размере 17,9% годовых.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки SKODA RAPID, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №.

На основании пункта 6 Индивидуальных условий кредитного договора количество платежей 84, размер платежей составляет 11 159 рублей ежемесячно, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, начисляются пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пункт 12 Индивидуальных условий).

Свои обязательства по выдаче кредитных средств ответчику истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 44).

Между тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов выполняет не в полном объеме. Требование о досрочном возврате кредита оставлено без ответа (л.д. 36). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 445 146 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 437 671 рубль 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 7 082 рубля 09 копеек, проценты за просроченный основной долг - 39 рублей 35 копеек, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 248 рублей 23 копейки, штрафная неустойка по возврату процентов - 104 рубля 90 копеек (л.д. 39-43).

Суд соглашается с расчетами истца, поскольку они не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении договора в сумме 498 532 рублей, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 1 июля 2014 года.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества в данном случае должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (статья 350 ГК РФ).

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

Неисполнение своих обязательств ответчиком по кредитному договору суд признает существенным нарушением условий договора, и исковые требования истца в части расторжения кредитного договора считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Также обоснованным является требование истца о взыскании процентов, предусмотренных кредитным договором, по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно исковому заявлению, расчет процентов за пользование суммой кредита указан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование суммой кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (дата расторжения договора) составляет 6 369 рублей 72 копейки (432 951,60*30 дн.*17,9%/365).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 13 651 рубль 46 копеек, расходы по оплате которой подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ЭКСПОБАНК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 146 рублей 01 копеек, проценты за пользование суммой займа по ставке 17,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 6 369 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 651 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки SKODA RAPID, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС , принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 июня 2022 года.

Судья Зеленодольского городского суда

Республики Татарстан А.А. Ахметгараев

Решение18.07.2022