Дело № 2а-2814/2023

33RS0011-01-2023-003641-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 15 сентября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием прокурора Гудкова В.Д.,

представителя административного истца ФИО1,

с использованием системы видеоконференц-связи административного ответчика ФИО2,

его представителя адвоката Шилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области обратилось в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что установление административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2 на основании п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо, поскольку последний осужден за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, с заявленными административными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что приговором он осужден к лишению свободы за преступления, которые не совершал. Административный надзор не подлежит установлению. Характеристика не соответствует действительности, т.к. она должна быть не отрицательной, а положительной.

Представитель административного ответчика адвокат Шилов А.В. в судебном заседании полагал административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении. Кроме того, не в полной мере отражено состояние здоровья ФИО2, который, в силу имеющихся у него заболеваний, не сможет исполнять административный надзор; предъявленные административные ограничения являются слишком суровыми. По мнению представителя Шилова А.В. вопрос об установлении административного надзора можно рассмотреть после освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

Прокурор Гудков В.Д. в заключении полагал требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о необходимости в силу статей 3, 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений законными и обоснованными.

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 осужден по приговору Московского областного суда от 10.04.2007 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 30, п. «а, е, ж, л» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ковровского городского суда от 15.02.2013 действия ФИО2 по приговору Московского областного суда от 10.04.2007 переквалифицированы с ч. 3 ст. 205 (в редакции от 21.07.2004) на п. «а» ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции от 30.12.2008 № 321-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно наказание определено в виде лишения свободы на срок 18 лет 6 месяцев.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу пункта «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2005), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. С учетом изложенного, срок административного надзора составит 8 лет.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 21 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, его поведение за весь период отбывания наказания (10 взысканий, 34 поощрения), отрицательной характеристики, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц (обязательное ограничение); запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (ввиду характера совершенных преступлений); запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес> (с учетом характера преступления, совершенного общественно-опасным способом; с целью обеспечения контроля поведения поднадзорного лица).

Установление указанного административного ограничения, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и соответствовать целям административного надзора.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика и его представителя о снижении срока административного надзора, поскольку срок административного надзора в отношении ФИО2 определяется судом на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несостоятельно утверждение представителя административного истца о том, что материалы дела не содержат всех необходимых данных для рассмотрения дела. Предъявленный в суд административный иск об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 отвечает требованиям КАС РФ и содержит достаточно сведений для объективного рассмотрения дела.

Кроме того, несогласие административного ответчика с дисциплинарным взысканием, с представленной в отношении него отрицательной характеристикой, с фактом постановки на профилактический учет как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не соответствует положениям действующего законодательства позиция

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония №6» управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.Г. Ким