№ 2-738/2022 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2021-009769-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г., при секретаре Перевощиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство от <дата> №, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 6 Первомайского района г. Ижевска, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 133 891,85 руб. в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Остаток долга 116 831,52 руб. Также на исполнении в отделении находится исполнительное производство от <дата> №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившего в законную силу <дата>., предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 93 067,72 руб. в пользу взыскателя АО «Ижевские электрические сети». Остаток долга 71 966,51 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Наличие денежных средств не выявлено. Должник является получателем пенсии, ежемесячно на депозитный счет отделения поступает 2 665,97 руб. У ответчика имеется ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, здание площадью <данные скрыты> кв. м, а также незарегистрированную постройку – баню, расположенные по адресу: <адрес>. В отношении указанного имущества вынесено постановление о запрете регистрационных действий от <дата> Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные скрыты> кв. м, 1/3 доля в праве, здание площадью <данные скрыты> кв. м с кадастровым номером №, 1/3 доля в праве, а также незарегистрированную постройку – баню, расположенные по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ранее поступила письменная правовая позиция, где указали, что в настоящее время исполнительного производство в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствует, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что А-вы – ее дети, ФИО5 живет в <данные скрыты>, а ФИО5 - в <данные скрыты> до лета. У нее в д. <адрес> есть земельный участок площадью 3 сотки, там просто земля, дом на 6 дольщиков, брат, племянники. Фактически она живет на <адрес>, там и прописана. В дер. <данные скрыты> живут брат с женой. Дом остался после родителей, 3 года назад умерла мама. Ее доля – 3 сотки и 1/6 доля наверное. У мамы было 4 сотки. У нее ежемесячно на протяжении 2 лет происходят удержания с пенсии в счет погашения долга по коммунальным услугам, пенсия 10 300 руб., по банку судебный приказ отменен, решение не выносилось. Она работает неофициально, уже нет здоровья.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство от <дата> №, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 6 Первомайского района г. Ижевска, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 133 891,85 руб. в пользу взыскателя ГК Агентство по страхованию вкладов – Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Остаток долга 116 831,52 руб.
Также на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство от <дата> №, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу №, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 93 067,72 руб. в пользу взыскателя АО «Ижевские электрические сети». Остаток долга 71 966,51 руб.
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Остальными участниками долевой собственности являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества по адресу: <адрес> (земельный участок, жилой дом и баня).
Определением мирового судьи судебного участка № 1 (и.о. мирового судьи судебного участка № 6) Первомайского района г. Ижевска от <дата> судебный приказ № от <дата> о взыскании со ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 131 972,13 руб., в том числе 41 276,34 руб. – суммы основного долга, 66 620,02 руб. – процентов, 24 075,77 руб. – суммы штрафных санкций, расходов по уплате госпошлины в размере 1 919,72 руб. отменен.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое здание площадью <данные скрыты> кв. м и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные скрыты> кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Из ответа Управления выплаты пенсий и социальных выплат от <дата> на запрос суда следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты к пенсии, которая назначена в соответствии с Законом № 181-ФЗ. Из ее пенсии по инвалидности производится взыскание на основании постановления судебного пристава –исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, поступившего на исполнение в январе 2021 г. Общая сумма задолженности по исполнительному документу составляет 286 916,71 руб. Удержание из пенсии производится с <дата> в размере 35% от установленного размера пенсии. Всего за период с <дата> по <дата> по данному исполнительному документу произведено удержаний на сумму 40 834,60 руб. Остаток задолженности на <дата> составляет: 226 677,67 руб. – основной долг, 19 404,77 руб. – исполнительский сбор.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
У ответчика имеется в собственности 1/3 доля земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Доказательств существования объекта недвижимости – бани – истцом суду не представлено.
Данный земельный участок и жилой дом, помимо всего прочего, принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доле в праве).
В отношении 1/3 доли должника имеются сведения об аресте (описи) данного имущества, произведённого <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6
Суд также отмечает, что п. п ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 569-О-О от 21.04.2011 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).
Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление долевым собственникам спорного имущества, а именно ФИО3, ФИО4 предложения по выкупу доли должника ФИО2 в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на них отказа в приобретении спорного имущества.
Кроме того, судом учитывается, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности (материалы дела не содержат сведений о том, какие исполнительские действия были совершены судебным приставом-исполнителем для установления иного имущества, принадлежащего должнику, и какими документами подтверждается отсутствие у должника иного имущества).
Пунктом 5 статьи 4 ФЗ № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель ссылается на наличие в отношении ответчика 2 исполнительных производство, в том числе исполнительное производство по отмененному судебному приказу на сумму 133 891,85 руб., которое должно быть прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ. Таким образом, остается одно исполнительное производство в пользу АО «Ижевские электрические сети» на сумму 93 067,72 руб. Таким образом, сумма долга должника значительно меньше, чем указано истцом, в том числе с учетом ежемесячных погашений из пенсии должника.
Истцом не представлено доказательств стоимости долей земельного участка и дома должника, бани (а также в принципе существования бани). Соответственно, истцом не доказано, что обращение взыскания на спорное жилое помещение и земельный участок, баню является соразмерным с учетом имеющейся задолженности, ежемесячных погашений из пенсии должника, а также с учетом информации о наличии у должника иного недвижимого имущества – в д. <данные скрыты>.
При этом, суд отмечает, что при обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При установленных судом обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на 1/3 долю земельного участка и дома, бани по адресу: <адрес>, не основано на законе, ввиду чего удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента провозглашения.
Судья: А.Г. Хиталенко