Решение по делу № 2-3310/2023 от 29.06.2023

Дело № 2-3310/2023

УИД 30RS0001-01-2023-004306-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 июня 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к ФИО2 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности.

В обоснование требований истец указал, что 21.11.2022 проведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 30№, общей площадью 66+/-2 кв.м, стоит на государственном кадастровом учете с разрешенным видом использования - для строительства группы жилых домов. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером №, общей площадью 52+/-2 кв.м, стоит на государственном кадастровом учете с разрешенным видом использования - для строительства группы жилых домов. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на вышеуказанных земельных участка за ФИО2, зарегистрировано право собственности на нежилое здание (гараж- бокс №) общей площадью 45,1 кв. м, с кадастровым номером №; на нежилое здание (гараж- бокс №) общей площадью 65 кв. м, с кадастровым номером №.

В ходе выездного обследования установлено, что вышеуказанные земельные участки являются смежными, используется не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно на указанных земельных участках располагается объект капитального строительства, где осуществляется коммерческая, деятельность по обслуживанию автотранспорта. На фасаде данного объекта размещены вывески (моторные масла, шинсервис, центр автокондиционер).

В связи с чем истец просит суда обязать ФИО2 прекратить использование не по целевому назначению земельных участков: с кадастровым №, площадью 66 +/- 2 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 52 +/-2кв.м, предназначенных для строительства группы жилых домов, путем запрета осуществления предпринимательской деятельности по обслуживанию автотранспорта, по указанному адресу.

Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу МО «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 25 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО2 при надлежащим извещении в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. п. 4 п. 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

21.11.2022 проведено выездное обследование земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе обследования установлено, земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 30:№, общей площадью 66+/-2 кв.м, стоит на государственном кадастровом учете с разрешенным видом использования - для строительства группы жилых домов. Сведения о зарегистрированных правах, отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами, исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Деятельность по обслуживанию автотранспортных средств не предусмотрена разрешенному виду использования спорных земельных участков.

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1,8,14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из чсла всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что иск администрации МО «Городской округ город Астрахань» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит в случае неисполнения вынесенного по настоящему делу судебного акта, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 25000 рублей за каждый день просрочки с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению обязанности в натуре, а также из вышеуказанных принципов права определения размера судебной неустойки, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу судебной неустойки в сумме 25000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, с момента истечения десяти дней, после вступления решения суда в законную силу. Данный размер по мнению суда, является разумным и справедливым.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" к ФИО2 о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить использование не по целевому назначению земельных участков: с кадастровым №, площадью 66 +/- 2 кв. м; с кадастровым номером №, площадью 52 +/-2кв.м, предназначенных для строительства группы жилых домов, путем запрета осуществления предпринимательской деятельности по обслуживанию автотранспорта, по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 25000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 6 июля 2023 г.

Судья С.Ш. Бектемирова