24RS0016-01-2022-001793-61

2-72/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком 19.04.2021 года был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ и ремонту в квартире по <адрес>, ответчик обязался провести ремонтные работы в соответствие с проектом, предоставленным заказчиком, в срок 90 дней с даты заключения договора.

В установленный срок ответчик работы не произвел, а проведенные работы были ненадлежащего качества. Стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением специалистов составила 292180 руб. На время проведения ремонта истец был вынужден арендовать квартиру, размер убытков составил 141695 руб. Ссылаясь на требования ст. ст. 702,740 ГК РФ, ст. 27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 292180 руб., убытки в виде оплаты квартиры в размере 141695 руб., почтовые расходы в размере 441.50 руб., расходы на оценку ущерба в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, представительские расходы в размере 35000 руб. Уточнив исковые требования истец также заявил о взыскании денежных средств переданных ответчику как на приобретение материалов, так и на оплату работ в размере 151917 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что работы согласованные сторонами договором были выполнены, установленные заключением специалиста недостатки не относятся к таковым, а являются недоделанными работами, нарушение сроков было согласовано и было связано с несвоевременным предоставлением материалов и денег на их приобретение. Договор был залечен сторонами без данных о дизайн-проекте, поскольку к моменту заключения договора таковой отсутствовал. А дописки в договоре не были согласованы с ответчиком. Ответчику не была предоставлена возможность исправления недостатков.

Изучив доводы иска, пояснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приведенными сторонами доказательствами судом установлено, что 19.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ и ремонту в квартире по <адрес>, ответчик обязался провести ремонтные работы в соответствие с проектом, предоставленным заказчиком, в срок 90 дней с даты заключения договора п.4.1 договора (п.4.2).

Согласно п.3.3 договора, общая стоимость работ составляет 300 000,00 рублей.

Согласно договору (п.3.1) и расписке от 02.08.2021, Ответчик получал от Истца денежные средства в счет предоплаты за работу по договору 19 апреля 2021 г. – 100000 руб., 19 мая 2021 г. 40000 руб., 2 августа 2021 г. в размере 11917 руб.

Как следует из заключения эксперта качества ремонтно-строительных работ в помещении квартиры истца, проведенной ООО «ЭкспертГрупп» качество выполненных отделочных работ в помещении квартиры истца не соответствуют требованиям СП и ГОСТ. Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков составляет 292180 руб. Стоимость проведены экспертизы оплачена истцом в размере 35000 руб., что повреждается платежным документом.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании показал, что все проведенные ответчиком работы проведены с недостатками, устранение которых потребует, указанную в заключении сумму.

Из представленной ответчиком переписки следует, что стороны фактически согласился с переносом сроков выполнения работ, однако представитель ответчика не оспаривал, что работы закончены ответчиком не были.

Истцом представлены доказательства того, что им с 1 июля 2021 г. на весь период работ заключался договор аренды жилого помещения по <адрес>, затраты по договору за весь период составили 141695 руб.

Судом установлено, что дизайн-проект на который ссылается истец, подготовлен после заключения договора и не мог быть указан в договоре, заключенному между сторонами, поскольку из надлежащего доказательства, осмотренного нотариусом, первоначальный договор не содержал ссылки на проект, внесение исправления и дополнений в договор не оговорена сторонами.

В соответствии со ст. со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий услуги (работы) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании статьи 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона).

В соответствии с 4 ст. 28 Закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ в потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка оказанной услуги (выполненной работы) по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежала на ответчике.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком договор в срок не исполнен в полном объеме, стоимость работ подлежащих исполнению по договору, но не исполненных ответчиком не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что сторонами не согласовывалось отступление от стандартов работ, проект по которому работу проводились не имеет отступлений от требований государственных стандартов, строительных норм и правил и потому с ответчика подлежат взысканию заявленные истцом убытки в виде затрат на устранения недостатков и понесенных истцом расходов на приобретение материалов и оплаты работ ответчика, поскольку ответчиком доказательств реальных затрат не приведено, а кроме того, при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате аренды квартиры, суд приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходима совокупность следующих обстоятельств: причинение вреда, противоправность действий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя убытков обязанности по возмещению причиненных убытков возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Согласно копии договора аренды, последний заключен до заключения договора подряда, на срок превышающий условия договора подряда, доказательств необходимости в аренде жилого помещения суду не представлено, а наличие причинно-следственной связи с действиями ответчика, суд не усматривает. При таком положении оснований для удовлетворения иска в указанной части требований не имеется.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд принимает решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ст. 17 вышеприведенного закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, судебные издержки понесенные истцом на почтовые отправления и расходы на оценку.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 151917+292180+10000/2=227048.50 рублей.

Ответчиком мотивированных обоснований о снижении размера штрафа не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 292180 руб., неосновательное обогащение в размере 151917 руб., почтовые расходы 441.50 руб., расходы на оценку ущерба в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 227048.50 руб.

В остальной части в удовлетворении иска, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере 7644 руб.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 28.03.2023 г. с 17 часов.

Председательствующий судья Я.А. Щербакова