УИД 12RS0002-01-2022-001630-40
Дело № 2-11/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 12 января 2023 года
Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем объекта недвижимости, о признании недействительным договора дарения земельного участка, применении последствий недействительности сделки, о прекращении права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований дополнением к исковому заявлению, к ФИО3, с вышеназванными исковыми требованиями, указав в обоснование иска на то, что на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у продавца ООО «Недвижимость Плюс», в лице уполномоченного представителя, земельный участок площадью <.....> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Основанием для реализации имущества являлось поручение МТУ ФАУГИ в <адрес> Эл на реализацию, постановление судебного пристава о передаче имущества на торги.
Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов от <дата> постановлено признать победителем торгов по продаже подвергнутого аресту Йошкар-Олинским ГОСП по исполнительному производству №, принадлежащий должнику Тишину Э.А земельный участок кадастровый №, площадью <.....> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес> ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО4
В рамках проведения торговой процедуры № согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества ФИО1 является победителем торгов.
По договору купли-продажи арестованного имущества №, заключенного <дата> ООО «Недвижимость Плюс» (продавец) передал в собственность ФИО1 указанный выше земельный участок. Этот земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи от <дата>.
При проведении процедуры регистрации перехода права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества, уполномоченный орган уведомил <дата> ФИО1 о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Право собственности ФИО3 прекращено <дата>, на основании договора дарения земельного участка от <дата>, в связи с чем проведение государственной регистрации невозможно. Право собственности на указанный земельный участок по договору дарения перешло ФИО2
ФИО1, со ссылками на положения статей 218, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, (доверенность <адрес>9 от <дата>) иск поддержал в полном объеме предъявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнений к нему.
Ответчики ФИО3, ФИО6, в настоящее время ФИО7, третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, дело рассмотрено без участия указанных лиц по правилам статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчики ФИО3 ФИО7 представили в письменном виде заявления о признании исковых требований ФИО1 полностью, с отражением сведений о том, что им известны правовые последствия признания иска.
Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из нижеследующего.
В пункте 1статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
В силу пункта 2 указанной статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 6 вышеназванной статьи зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.
Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.
В силу пункта 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).
Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 указанной статьи).
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из представленных доказательств, установлено в суде, ответчику ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; площадью <.....> кв.м., на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с правопредшественником ФИО8
Продавцу ФИО8 указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.
Государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена <дата>, номер регистрации № (л. № реестрового дела).
Как следует из представленных в дело документов, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП по исполнительному производству № наложен арест на спорный земельный участок, затем в рамках совершения исполнительских действий по указанному исполнительному производству арестованный земельный участок был передан на реализацию ООО «Недвижимость Плюс».
Согласно протоколу № о результатах торгов, проведенных на основании поручения МТУ ФАУГИ в <адрес> Эл по продаже арестованного имущества, подвергнутого аресту Йошкар-Олинским ГОСП по исполнительному производству №, принадлежащий должнику Тишину Э.А земельный участок (торговая процедура №), победителем проведенных <дата> торгов в виде открытого аукциона, на электронной торговой площадке, расположенной в интернете по адресу, указанному в протоколе, стал истец ФИО1 в лице ФИО4 (доверенность <адрес>6 от <дата>, что подтверждается также протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов от <дата>. Земельный участок, принадлежащий ФИО3 приобретен истцом ФИО1 за 626 000 рублей.
<дата> продавцом ООО «Недвижимость Плюс» и покупателем в лице уполномоченного представителя был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому спорный земельный участок был передан в собственность, а представитель ФИО1 ФИО4 приняла этот участок, акт сторонами подписан.
<дата> продавец ООО «Недвижимость Плюс» в лице уполномоченного представителя и покупатель ФИО1 в лице представителя ФИО4 заключили договор купли продажи арестованного имущества в отношении спорного земельного участка, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту Йошкар-Олинским ГОСП по исполнительному производству №, принадлежащий должнику Тишину Э.А земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; площадью № кв.м., договор также сторонами подписан.
Приведенными выше обстоятельствами подтверждается исполнение сторонами обязательств по договору купли-продажи арестованного имущества от <дата>, надлежащим образом.
Как видно из представленных в дело доказательств, соответчики ФИО3 и ФИО7 (тогда ФИО9) <дата> заключили договор дарения земельного участка, площадью № кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора дарения земельного участка от <дата>, заключенного между дарителем ФИО3 и одаряемой ФИО6 (теперь ФИО7) (л.д.№).
Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на имя ФИО6 зарегистрировано <дата>.
Из реестрового дела № названного объекта недвижимости, следует, что соответчики, <дата>, обратились с заявлениями в уполномоченный орган за осуществлением государственной регистрации прав на основании заключенного вышеназванного договора дарения (л.№ реестрового дела).
УФРС по <адрес> Эл <дата> №№ вынесено уведомление о приостановлении «Государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета», на основании наличия зарегистрированных ограничений (обременения), препятствующих проведению государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании постановления Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов-исполнителей № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл от <дата> № (№-ИП от <дата>), наложен запрет на совершение действий по регистрации на вышеуказанный земельный участок. На момент принятия решения о приостановлении государственной регистрации данный арест не снят. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до снятия запрета, до <дата> (л. № реестрового дела).
Также материалы реестрового дела содержат сведения о внесении в ЕГРН о снятии ограничений (обременения) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении арестованного земельного участка на основании постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела № УФССП по <адрес> Эл в отношении должника ФИО3, в рамках исполнительного производства №-ИП (л. № реестрового дела).
Как указано в решении выше, право собственности ФИО6 зарегистрировано <дата>, то есть, после совершения сделки по отчуждению арестованного имущества истцом ФИО1
Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, при отсутствии доказательств обратного, приводит суд к выводу о том, что, как действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту спорного объекта недвижимого имущества, так и порядок проведения публичных торгов и реализации арестованного имущества должника ФИО3 по названному исполнительному производству, поскольку публичные торги по продаже спорного земельного участка в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, являются законными и обоснованными.
Из материалов дела с очевидностью следует добросовестность приобретателя спорного имущества истца ФИО1 по возмездной сделке и продавца ООО «Недвижимость Плюс», которые не знали и не должны были знать об оспариваемой сделке по договору дарения спорного земельного участка, заключенного между соответчиками.
Притом, что как следует из письменного объяснения ответчика ФИО3, данного в рамках проверки по материалу № по сообщению о преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводимой по заявлению истца ФИО1 ОМВД России по <адрес> Республики Марий Эл, ответчик хотел переоформить указанный земельный участок на другого человека, для того чтобы судебные приставы не наложили арест, по обращению за регистрацией права собственности ФИО6 стало известно, что земельный участок арестован.
Суд полагает установленным тот факт, что истцом, при приобретении земельного участка были предприняты все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, оснований сомневаться в компетенции продавца путем продажи земельного участка с публичных торгов, кроме того, обстоятельства, предшествовавшие заключению сделки, не позволяли усомниться в полномочиях третьего лица по отчуждению спорного имущества, в связи с чем истец ФИО10 является добросовестным приобретателем данного земельного участка.
Принимая во внимание заявления ответчиков ФИО3, ФИО7 (ФИО9) о признании иска, учитывая вышеприведенное правовое регулирование спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме предъявленных требований.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3 и ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию, солидарно, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 600 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Признать ФИО1 <дата> года рождения, паспорт гражданина России №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> Эл в <адрес> <дата>, код подразделения №, добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Признать недействительным договор дарения указанного земельного участка, заключенный <дата>, между ФИО3, СНИЛС № и ФИО7 (ФИО9) СНИЛС №, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО7, зарегистрированное на фамилию ФИО9, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.
Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
Взыскать с ФИО3 <дата> года рождения и ФИО7, <дата> года рождения в пользу ФИО1, <дата> года рождения, солидарно, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Председательствующий Е.П. Александрова
Дата принятия решения в окончательной форме 19 января 2022 года.