Дело № 2-2105/2023
УИД 52RS0009-01-2023-001845-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.11.2023г Арзамасский городской суд Нижегородской области
в составе судьи Соловьевой А.Ю.
при секретаре Моисеевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что 24 сентября 2011 г. истцом по возмездной сделке купли-продажи приобретен у ФИО1 земельный участок № в садоводстве № в г. Арзамас Нижегородской области (кадастровый №) площадью 700 (семьсот) м. кв. по цене 10600 (Десять тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается договором купли продажи от 24 сентября 2011 года, актом приема-передачи от 24 сентября 2011 г. распиской о передаче денег от 24 сентября 2011 г., передачей подлинной членской книжки садовода садоводства №. Истец владеет данным земельным участком с 2011 года, что подтверждается справками председателя садоводства № о членстве в садоводстве №, об оплате обязательных и специальных членских взносов за весь период владения данным земельным участком и отсутствием задолженности по ним, а также включением меня в состав членов садоводческого кооператива, что подтверждается протоколами общих собраний, в которых истец участвовала с 2011 года по настоящее время. При приобретении земельный участок осмотрен вместе с продавцом, совместно посетили председателя садоводства №, которая объяснила куда и когда оплачивать членские и целевые взносы и которая вписала истца в членскую книжку. В членской книжке до истца также указана ФИО1, которая продавала ФИО2 данный участок. Продавец заверила, что является собственником земельного участка, показывая договор с предыдущим собственником, который она сама заключила, предыдущий собственник также числился в членской книжке. При заключении договора истцом переданы деньги продавцу ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается распиской от 24.09.2011 г. С этого момента истец владела и пользовалась земельным участком как своим собственным, обрабатывала его, несла расходы, в том числе по уплате членских и целевых взносов. Истец каждый год участвует во всех собраниях членов садоводческого, кооператива, несу расходы, принятые на общих собраниях. Всего за период владения земельным участком истцом внесено целевых и дополнительных взносов на сумму 27328 рублей. 01.12.2022 г. ФИО2 стало известно о том, что продавец ФИО1 по договору, заключенному 24 сентября 2011 года не являлась собственником проданного земельного участка. Согласно членской садоводческой книжке, указанный земельный участок переходил во владение нескольким лицам, указанные изменения владельцев не зарегистрированы в соответствующем порядке. В 2013 году первоначальный собственник, так и не зарегистрировал земельный участок в ЕГРН и отказался от него не уведомив лиц с которыми заключал договор купли-продажи. Таким образом, земельный участок выбыл из владения первоначального собственника по его воле в связи с отказом первоначального собственника от земельного участка, Администрация г. Арзамаса оформила право собственности на данный земельный участок, о чем в едином государственном реестре сделана запись от 04.12.2013 г. за №. Таким образом, истец стала собственником данного земельного участка до того, как земельный участок перешел в собственность Администрации г. Арзамаса. Собственник земельного участка - Администрация г. Арзамаса, не мог не знать, что при владении садовым земельным участком, находящимся в садоводческом кооперативе должны нести соответствующие расходы. Эти расходы не нес, ни разу не участвовал в собраниях кооператива, ни разу не проявлял интереса и участия в жизни садоводства. В прошлом году на общем собрании принято решение о проведении водопровода, расчистки просеки и деревьев, захламляющих территорию садоводства. Истец, признавая себя собственником, несла данные расходы, а садоводческое товарищество, признавая истца собственником, принимало от истца денежные средства, как от владельца земельного участка № садоводства №. Просит признать право собственности на земельный участок № в СНТ №, находящийся в г. Арзамас Нижегородской области, площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО3 (по устному ходатайству) исковые требования поддержали, полагали истца добросовестным приобретателем.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области ФИО4 (по устному ходатайству) разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества № 20 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2. ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с п. 4 ст. 302 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления).
Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).
Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, (пункт 1).
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 ГК РФ).Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него, (абзац введен Федеральным законом от 16.12.2019 N 430-ФЗ).
Как предусмотрено п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
На основании изложенного, следует, что приобретатель может быть признан добросовестным при отсутствии у него на момент совершения сделки разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. Для этого (с учетом системного толкования п. 1 ст. 302 и п. 1 ст. 401 ГК РФ) приобретатель должен проявить ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе принять необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества). Так, например, в отношении недвижимого имущества покупатель перед совершением сделки должен как минимум: а) удостовериться в личности продавца (полномочиях его представителя); б) соотнести сведения о личности продавца с содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) информацией о собственнике объекта недвижимости; в) убедиться в отсутствии в ЕГРП сведений об обременениях объекта недвижимости или отметки о судебном споре; г) по возможности осмотреть приобретаемое имущество, установить его фактических пользователей (при их наличии), поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта.
Установлено, что по адресу: Нижегородская область, г.о.г. Арзамас, садоводство №, участок №, кадастровый №, расположен земельный участок площадью 700 кв.м., собственником которого с 04.12.2013г является муниципальное образование – г.о.г. Арзамас Нижегородской области.
Согласно свидетельству о праве собственности № от 11.03.1993 г. данный земельный участок с 11.03.1993г до 21.11.2013г принадлежал ФИО7
24.09.2011 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № в садоводстве № в г. Арзамас Нижегородской области (кадастровый №) площадью 700 (семьсот) м. кв. по цене 10600 руб, что подтверждается договором купли продажи от 24 сентября 2011 года, актом приема-передачи от 24 сентября 2011 г. распиской о передаче денег от 24 сентября 2011 г.
ФИО2 пользуется данным земельным участком с 2011 года, что подтверждается справками председателя садоводства № о членстве в садоводстве №, об оплате обязательных и специальных членских взносов за весь период владения данным земельным участком и отсутствием задолженности по ним.
При приобретении земельный участок осмотрен вместе с ФИО1 В членской книжке до ФИО2 также указана ФИО1, которая продавала ФИО2 данный участок.
В свою очередь ФИО2 должным образом не удостоверилась в личности продавца, не соотнесла сведения о личности продавца с содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости информацией о собственнике объекта недвижимости; не установила его фактических пользователей и владельцев.
Из пояснений ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания, следует, что в силу юридически неграмотности не знала, что нужно регистрировать договор купли-продажи земли в Росреестре, полагал, что указание ее ФИО в членской книжке является достаточным основанием для перехода права собственности к ней, земельный налог не оплачивала.
Данные доводы ФИО2 правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, т.к. юридическая неграмотность участника гражданско-правовой сделки не может являться основанием для признания ее заключенной в виду отсутствия полномочий у продавца на отчуждение объекта недвижимости.
При заключении договора ФИО2 переданы деньги продавцу ФИО1 в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается распиской от 24.09.2011 г.
С этого момента истец пользовалась земельным участком, обрабатывала его, несла расходы, в том числе по уплате членских и целевых взносов.
21.11.2013 года ФИО7 оформлено заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в котором она просила зарегистрировать прекращение регистрационной записи на земельный участок № в садоводстве № в г. Арзамас Нижегородской области (кадастровый №) площадью 700 (семьсот) м. кв.
Право собственности на земельный участок за ФИО7 прекращено 21.11.2013 г.
В соответствии с п. 4 ст. 30.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно уведомлению о регистрации права от 04.12.2013 г. №, при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок: 52:40:0101003:175, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного сада, Нижегородская область, г. Арзамас, садоводство №, участок 1, вследствие отказа от такого права 04.12.2013 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Муниципального образования – городской округ город Арзамас Нижегородская область на указанный земельный участок.
Таким образом, земельный участок выбыл из владения собственника по его воле в связи с отказом собственника от земельного участка, Администрация городской округ город Арзамас Нижегородская область оформила право собственности на данный земельный участок, о чем в едином государственном реестре сделана запись от 04.12.2013 г. за №.
ФИО1 умерла <дата>. Наследственных дел к ее имуществу согласно сведений официального портала нотариат.рф не заводилось.
Сведений о месте жительства ФИО7, <дата> г.р., отдел по вопросам миграции не располагает.
01.12.2022 г. ФИО2 стало известно о том, что продавец ФИО1 по договору, заключенному 24.09.2011 года не являлась собственником проданного земельного участка. Согласно членской садоводческой книжке, указанный земельный участок переходил во владение нескольким лицам, указанные изменения владельцев не зарегистрированы в соответствующем порядке.
Поскольку земельный участок перешел в собственность Муниципального образования – городской округ город Арзамас Нижегородская область 04.12.2013 г., а ФИО2, при оформлении сделки по купле-продаже земельного участка не проявила должной осмотрительности, в том числе не приняла необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества), исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к Администрации городского округа города Арзамаса Нижегородской области (ИНН <***>) о признании права собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Соловьева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 г.