дело № 2-399/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000429-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Стерлибашево 14 мая 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Каримовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, в последующем уточнив исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 8 сентября 2023 года заключен кредитный договор <данные изъяты> на предоставление кредита в размере 150000 рублей со сроком возврата не позднее 8 сентября 2028 года под 35,9% годовых.

15 сентября 2023 года заемщик предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства серия <данные изъяты> на предмет залога на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN номер <данные изъяты>.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности 15 января 2025 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающих истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 12 марта 2025 года задолженность заемщика по кредитному договору составила 98598 рублей 2 копейки, из них: 98434 рубля 74 копейки – сумма по кредиту, 50 рублей 26 копеек - сумма неустойки, 113 рублей 2 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещены о его времени и месте.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 319, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 8 сентября 2023 года заключен кредитный договор <данные изъяты>, состоящий из общих условий договора и индивидуальных условий договора, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей на срок до 8 сентября 2028 года, процентная ставка 35,90% годовых при непредоставлении заемщиком кредитору документов на предмет залога, 33,90% годовых при предоставлении заемщиком кредитору документов на предмет залога, размер ежемесячного платежа на дату подписания заемщиком договора составляет 5520 рублей аннуитетными ежемесячными платежами 8-го числа месяца.

За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику погашения кредита 9 октября 2023 года ФИО1 был обязан внести сумму платежа в размере 5520 рублей, в последующем с 8 ноября 2024 года по 8 августа 2028 года в размере 5520 рублей, 8 сентября 2028 года – 5408 рублей 19 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий является залог транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты>

Выпиской по счёту, банковским ордером и представленным расчётом подтверждается, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставив ответчику 9 октября 2023 года предусмотренные договором денежные средства, тогда как ответчик нарушил свои обязательства, неоднократно допуская просрочки платежей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 15 января 2025 года банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о погашении задолженности в срок до 17 февраля 2025 года и о расторжении кредитного договора с 18 февраля 2025 года.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

Исходя из представленного расчёта задолженности, по состоянию на 18 апреля 2025 года задолженность ФИО1 составляет 98598 рублей 2 копейки, из них задолженность по кредиту составляет 98434 рублей 74 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет – 50 рублей 26 копеек, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 113 рублей 2 копейки.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо её части не представил. Расчёт задолженности истца проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности.В соответствии с карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN <данные изъяты> с 30 мая 2009 года является ответчик ФИО1

По положениям ст.253 ГК РФ, ст.35 СК РФ установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов.

При этом заключение кредитного договора, по которому ответчик выступает в качестве заемщика, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов.

Согласно заявлению о предоставлении кредита заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом вышеуказанного транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о залоге спорного автомобиля не были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным с кредитным договором между истцом и ответчиком, в котором содержатся условия договора залога, а также договором залога.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По положениям ч.2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с положениями ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику на праве собственности, учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата займа более трех раз в течение 12 месяцев, соразмерность взыскиваемой суммы задолженности стоимости предмета залога, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом при вынесении настоящего решения определяется, что способом реализации заложенного имущества являются публичные торги.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные требования, удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <данные изъяты>) сумму заложенности по кредитному договору <данные изъяты> от 8 сентября 2023 года в размере 98598 рублей 2 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем его реализации через публичные торги с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.

Решение по состоянию на 14 мая 2025 года в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в деле №2-399/2025 в Стерлибашевском межрайонном суде РБ.

КОПИЯ ВЕРНА Судья: Ханова Е.Р.