Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 февраля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Канзычаковой Т.В.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-ФИО3» к ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,
с участием ответчика ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Альфа ФИО3» (далее – АО «Альфа-ФИО3», ФИО3) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности в порядке наследования по соглашению о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 321 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 64 коп., мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен номер №F0O№. Во исполнение соглашения о кредитовании ФИО3 осуществил перечисление денежных средств заёмщику в размере 65 000 руб. под 39,99% годовых. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность перед ФИО3 в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд к наследникам заемщика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих ответчиков ФИО5, ФИО2 (на основании ходатайства стороны истца).
ФИО3 истца АО «Альфа-ФИО3» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. ФИО3 Е.О., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО3 истца.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является наследником умершего ФИО4 Он согласен самостоятельно выплачивать задолженность в подъемных для него размерах, ранее он пользовался данной банковской картой, она находилась у него. Просит признать его плательщиком задолженности по кредитному договору и не взыскивать задолженность с ФИО6
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления. Направила в суд возражения на исковые требования, указав, что она к формированию данной задолженности не имеет никакого отношения. Расходные операции по карте осуществлялись вторым наследником ФИО5, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ФИО6 отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ФИО3 с заявлением о предоставлении потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты
Согласно п.п. 2.1, 3.1, 3.10 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Общие условия) договор кредита считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования; предоставление кредита осуществляется ФИО3 в пределах установленного лимита кредитования, указанного в индивидуальных условиях кредитования; за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО3 проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитования; начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная с дня, следующего за днем перевода суммы кредита с ссудного счета на счет кредитной карты и до даты погашения задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложил ФИО4 заключить договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, №№ (далее – Договор), на следующих условиях: лимит кредитования – 30 000руб.; срок действия договора – действует бессрочно, процентная ставка – 24,49% годовых; количество, размер и периодичность платежей – ежемесячно в размере минимального платежа в течение платежного периода, размер которого составляет сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом; дата расчета минимального платежа для цели определения первого платежного периода наступает в месяце, следующем за месяцем заключения договора кредита (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора).
В то же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 ознакомился с предложенными ФИО3 индивидуальными условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался выполнять условия вышеуказанного договора, что засвидетельствовал подписью. Кроме того, ФИО4 ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, что отражено в п. 14 индивидуальных условий договора.
Таким образом, между сторонами заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Указанный договор подписан сторонами.
ФИО3 исполнил свои обязательства по договору, предоставив на счет №, открытый на имя ФИО4 лимит кредитования в размере 65 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной ФИО3 выписки по счету усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, не в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно представленному ФИО3 расчету общая сумма задолженности ФИО4 по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 321 руб. 33 коп., из них: задолженность по основному долгу – 64 999 руб. 44 коп. проценты – 4 173 руб. 24 коп., штрафы и неустойки – 148 руб. 65 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу при вынесении решения по данному делу.
Сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен, сведений о частичном или полном погашении задолженности не имеется.
Согласно свидетельству о смерти III-БА №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО6 и сын ФИО5
Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; гаража, расположенного по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства сторонами не было заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, в связи с чем суд при определении стоимости наследственного имущества принимает во внимание кадастровую стоимость квартиры согласно выписке из ЕГРН, которая составляет 2 841 412 руб. 36 коп., кадастровую стоимость земельного участка, которая согласно выписке из ЕГРН составляет 89 191 руб. 75 коп., кадастровую стоимость гаража, которая согласно выписке из ЕГРН составляет 281 203 руб. 82 коп.
Стоимость перешедшего к наследнику имущества (3 211 807 руб. 93 коп.) превышает размер неисполненных кредитных обязательств.
Довод ответчика ФИО6 о том, что кредитной картой пользовался наследник ФИО5, в связи с чем требования ФИО3 к ФИО6 не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельным, поскольку кредитный договор №F0O№, в рамках которого выдана кредитная карта, заключен с умершим ФИО4, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с наследников в солидарном порядке.
Принимая во внимание нарушения исполнения условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, установленные входе судебного разбирательства, учитывая отсутствие платежей по кредитным соглашениям после смерти заемщика, установив, что наследниками умершего являются ФИО6, ФИО5, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче исковых заявлений истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 279 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в заявленном размере.
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>) в пользу акционерного общества «Альфа-ФИО3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №F0О№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 321 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.В. Канзычакова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.