РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 26 июля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3531/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 А.А. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействие) незаконными,

установил:

ФИО2 А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями:

- признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в указании в постановлении неверного номера дела присвоенный судом первой инстанции №, вместо верного №;

- признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности;

- признать и устранить нарушение права административного истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязав заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 предоставить административному истцу ответ по существу обращения с верным номером дела присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №/2018, Домодедовским городским судом <адрес>, в письменной форме направив незамедлительно административному истцу по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- признать нарушение права административного истца на судебную защиту в установленный срок, в результате бездействия (действия) заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в предоставлении административному истцу неверного номера дела присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №/№ Домодедовским городским судом <адрес>, что не позволило административному истцу подать апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ст. 322 ГПК РФ в установленный срок.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась через «Интернет» портал «Госуслуги», в порядке подчиненности, к старшему (главному) судебному приставу УФССП России по <адрес> с жалобой о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными. ДД.ММ.ГГГГ постановлением «по результатам рассмотрения жалобы» заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было отказано, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступило административному истцу через «Интернет» и портал «Госуслуги». В данном постановлении заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 указала дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании этой полученной информации административный истец обращается в Домодедовский городской суд <адрес> с требованием предоставить для ознакомления решение суда по делу № и исполнительный лист, выданный на основании этого решения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается в суд с жалобой на волокиту и халатность, снова запрашивая решение суда по делу № и исполнительный лист, выданный на основании этого решения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается в суд с жалобой на волокиту и халатность снова запрашивая решение суда по делу № и исполнительный лист, выданный на основании этого решения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получает по электронной почте ответ по поданной в суд жалобе на волокиту и халатность от ДД.ММ.ГГГГ, в котором председатель суда сообщает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава ошибочно указан номер гражданского дела №. Исполнительный лист ФС № выдан по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается как лицо, не привлеченное к участию в деле №, в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу №. Одновременно ею подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением суда административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу №, в связи с пропуском месячного срока с момента, когда административный истец узнала или должна была узнать о нарушении ее прав оспариваемым постановлением суда. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в определении указал на то, что о решении суда и исполнительном листе административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ из электронной копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 Копию данного определения суда административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ и считает, что о нарушении своего права на судебную защиту административный истец узнала ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с копией определения суда. Административный истец также считает, что предоставление неверного номера дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 не позволило запросить у суда решение по номеру дела для ознакомления и подать апелляционную жалобу в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, тем самым нарушило право административного истца на судебную защиту предусмотренного п. 3 ст. 320 ГПК РФ в установленный срок. Кроме того, ФИО2 А.А. в иске указывает, что срок рассмотрения жалобы административного истца заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в порядке подчиненности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 47 дней, что значительно больше 30 дневного срока, предусмотренного ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ и тем более больше 10 дневного срока предусмотренного п.1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО2 А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, был извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица «Банк ВТБ» (ПАО), ПАО «Сбербанк», ФИО2 В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В.С., взыскатель – Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Наименование прав – общая совместная собственность.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 7-9) объект недвижимого имущества – квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО2 А.А., ФИО2 В.С.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.А. в Домодедовский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о снятии запрета на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий. Указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно (л.д. 11).

В тот же день ФИО2 А.А. обратилась по средствам портала «Госуслуги» с жалобой в порядке подчиненности к старшему (главному) судебному приставу УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 незаконными в связи с вынесенным уведомлением об отказе в подтверждении полномочий и просила удовлетворить требования своего первоначально поданного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением «по результатам рассмотрения жалобы» заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 было отказано, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Домодедовское ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, а также указано, что оснований для снятия запрета на регистрационные действия не имеется, поскольку задолженность в полном объеме должником не погашена.

В вышеуказанном постановлении действительно указано дело №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО2 А.А. обращалась в Домодедовский городской суд <адрес> с заявлениями об ознакомлении с делом № и предоставлении судебного решения. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ из суда было указано, что в постановлении пристава от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан номер гражданского дела №. Исполнительный лист ФС № выдан по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается как лицо, не привлеченное к участию в деле в суд с апелляционной жалобой на решение суда по делу №, а также ею заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда административному истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу №, в связи с пропуском месячного срока с момента, когда административный истец узнала или должна была узнать о нарушении ее прав оспариваемым постановлением суда.

Административный истец полагает, что неверное указание заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номера дела повлекло нарушение её права на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.092018 по делу №. Однако, вопрос восстановления пропущенного процессуального срока по заявлению ФИО2 А.А. был предметом исследования Домодедовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и его результат отражен в соответствующем определении (л.д. 29).

Указание заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номера дела №, вместо №, по которому был выдан исполнительный лист ФС № не влечёт нарушения прав ФИО2 А.А. в рамках тех доводов и требований, которые заявлены в административном иске, поскольку сводятся лишь к вопросу о восстановлении срока обжалования решения Домодедовского городского суда <адрес> по делу №. При этом суд также учитывает, что номер дела 2-3313/2018 фактически был указан в вводной части постановления пристава после номера исполнительного листа ФС №.

Доводы административного истца о нарушении её прав и законных интересов в связи с нарушением срока рассмотрения её жалобы в порядке подчиненности заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 являются не состоятельными.

Жалоба ФИО2 А.А. подданная через портал «Госуслуги» под № (л.д. 12) была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> под №-АЖ и рассмотрена с учётом праздничных и выходных дней ДД.ММ.ГГГГ, то есть в соответствии с тем сроком, который установлен ч. 1 ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вынесение ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 постановления по результатам рассмотрения жалобы требованиям действующего законодательства не противоречит и принято указанным должностным лицом в пределах полномочий предоставленных ему законом.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Таковых при рассмотрении дела установлено не было.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес> со следующими требованиями: признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в указании в постановлении неверного номера дела присвоенный судом первой инстанции №, вместо верного №; признать незаконным действие (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в несоблюдении сроков рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности; признать и устранить нарушение права административного истца на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, обязав заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8 предоставить административному истцу ответ по существу обращения с верным номером дела присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №/№ Домодедовским городским судом <адрес>, в письменной форме направив незамедлительно административному истцу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; признать нарушение права административного истца на судебную защиту в установленный срок, в результате бездействия (действия) заместителя старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в предоставлении административному истцу неверного номера дела присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда на основании которого выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №/№, Домодедовским городским судом <адрес>, что не позволило административному истцу подать апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ст. 322 ГПК РФ в установленный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров