УИД 39RS0001-01-2025-003645-17

Дело № 2-4363/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Шурухновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ», обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2024 на сайте <данные изъяты>, администратором которого является ООО «Маркетплейс», ФИО1 был сделан заказ товара «Телевизор Hisense 65UXKQ, 65" (165 см), UHD 4К» (далее - товар №1), стоимостью <данные изъяты> руб.

Оплата заказа (с доставкой) произведена в момент заказа, путем безналичного перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Заказу был присвоен номер №, срок доставки продавец указал 24 мая 2024 г., что отобразилось в личном кабинете покупателя в момент заказа.

После оплаты товара на электронный адрес покупателя пришел кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день 18.05.2024 на адрес электронной почты истца поступил кассовый чек №, о том что ООО «ДОМ» произвел возврат денежных средств, в личном кабинете магазина <данные изъяты> у заказа, оплаченного ФИО1 товара, появился статус «отменен» и товар не будет доставлен.

Также, 18.05.2024 на сайте <данные изъяты>, администратором которого является ООО «Маркетплейс», ФИО1 был сделан второй заказ товара «Телевизор Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К» (далее - товар №2), стоимостью <данные изъяты> руб.

Оплата заказа (с доставкой) была произведена в момент заказа, путем безналичного перечисления денежных средств в размере 33 990 руб. Заказу был присвоен номер №, срок доставки продавец указал 24 мая 2024 г., что отобразилось в личном кабинете истца в момент заказа.

После оплаты товара на электронный адрес ФИО1 поступил кассовый чек № от 18.05.2024.

Однако, в этот же день 18.05.2024 на адрес электронной почты ФИО1 поступил кассовый чек № о том что ООО «ДОМ» произвел возврат денежных средств. В личном кабинете магазина <данные изъяты> у заказа, оплаченного ФИО1 товара, появился статус «отменен» и товар не будет доставлен.

Отмену двух заказов истец не инициировал.

До настоящего времени товары не доставлены, продавцом в одностороннем порядке был осуществлен возврат уплаченной предоплаты.

Письменная претензия ФИО1 о передаче товаров, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставлена ООО «ДОМ» без удовлетворения.

Истец ФИО1, полагая права нарушенными обратился в суд с иском к ООО «ДОМ» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ООО «ДОМ» убытки в сумме <данные изъяты> руб., вызванные тем, что цена товара в настоящее время в несколько раз больше цены изначальной покупки, неустойку за каждый день просрочки по первому отмененному заказу, в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с 25.05.2024 по 10.05.2025 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки по второму отмененному заказу товара за период с 25.05.2024 по 10.05.2025 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки по первому отмененному заказу товара, в соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а именно 0,5% от суммы убытка <данные изъяты> руб., за период с 25.05.2024 по 10.05.2025 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки по второму отмененному заказу товара, в соответствии с пунктом 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», а именно 0,5% от суммы убытка <данные изъяты> руб., за период с 25.05.2024 по 10.05.2025 в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя. Впоследующем требования истцом были уточнены, в солидарном порядке просит взыскать требуемые им суммы убытков и неустойки с ООО «ДОМ» и с ООО «Маркетплейс», взыскать с ООО «ДОМ» и с ООО «Маркетплейс» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в пользу потребителя с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Представители ответчиков ООО «ДОМ», ООО «Маркетплейс», третьего лица Управления роспотребнадзора по Калининградской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о рассмотрении дела. От Управления роспотребнадзора по Калининградской области поступило заключение по иску, в котором полагают требования ФИО1 к ООО «ДОМ» обоснованными.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч. ч. 2 - 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

18.05.2024 ФИО1, используя дистанционный способ покупки товара на платформе Мегамаркет - ООО «Маркетплейс», приобрел два телевизора «Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К» стоимостью <данные изъяты> руб. и услугу по их доставке - 40 руб.

Согласно кассовому чеку от 18.05.2024 продавцом товара является ООО «ДОМ», доставку осуществляет ООО «ДОМ».

В тот же день 18.05.2024 в адрес истца направлены уведомления «доставка № отменена», доставка № отменена», денежные средства истцу возвращены.

Судом установлено, что товар истцу не поставлен, срок доставки был установлен до 24 мая 2024 г.

Истец выбрал и реализовал свое право в соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей на предъявление требования передачи оплаченного товара, которое не было своевременно удовлетворено продавцом.

В соответствии с Условиями заказа и доставки, размещенными на сайте https://megamarket.ru и регламентирующими отношения между пользователями сайта <данные изъяты>, <данные изъяты> и мобильного приложения "Мегамеркет" и ООО "Маркетплейс", при оформлении заказа Товара у Продавца на Сайте, Продавцы самостоятельно размещают свои товарные предложения на Сайте как адресованную Пользователям публичную оферту Продавца о заключении розничных договоров купли-продажи Товара в соответствии с Правилами продажи Товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 и настоящими Условиями. Маркетплейс не является продавцом Товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между Продавцом и Пользователем, и Продавец несет ответственность перед Пользователем в соответствии с действующим законодательством РФ. Маркетплейс не является уполномоченным лицом Продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей (пункт 1.2 Условий).

В случае подтверждения заказа Продавцом, согласно пункту 13 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, договор купли-продажи между Пользователем и Продавцом считается заключенным с момента получения Пользователем товарного или кассового чеков. Маркетплейс не несет ответственность за возможность выполнения заказа Продавцом и не гарантирует выполнение Заказа со стороны Продавца (пункт 3.1.3 Условий).

В соответствии с пп. 12, 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В представленных в материалы дела кассовых чеках имеется указание на признак агента и на поставщика – ООО «ДОМ».

Истцом не приведено каких-либо правовых и юридически значимых обоснований, по которым владелец агрегатора ООО «Маркетплейс» несет солидарные обязательства с продавцом ООО «ДОМ» по передаче предварительно оплаченного товара покупателю и в чем именно заключается солидарная ответственность ответчиков за уклонение от передачи продавцом покупателю предварительно оплаченного товара.

В силу п. 2, 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Обращаясь с претензией от 09.03.2025, истец, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребовал передачи оплаченного товара, в случае неудовлетворения данного требования просил компенсировать убытки.

Поскольку указанная обязанность не была исполнена продавцом в добровольном порядке, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки составит <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> х 0,5 % х 351 дн. (за период с 25.05.2024 по 10.05.2025).

Учитывая, что размер ответственности ограничен суммой предварительной оплаты товара, неустойка составит <данные изъяты> руб. по каждому договору.

Согласно справке ООО «Оценка+» № рыночная стоимость телевизора «Hisense 65UXKQ, 65"(165 см), UHD 4К» по состоянию на 11.12.2024 составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 36).

Размер убытков стороной ответчиков не оспаривался.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Правовая норма названной статьи направлена на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар, не переплачивая его стоимости, если за тот период времени, цена на товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, расторгнут вследствие нарушения обязательств продавцом, то истец имеет право возмещения убытков в виде разницы стоимости товара, во взаимосвязи с тем, что истец настаивал на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

Таким образом, с продавца товара ООО «ДОМ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные отказом от исполнения договора купли-продажи, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)х2.

Пунктом 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Требования о возмещении убытков, причиненных отказом продавца от исполнения договора купли-продажи, не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные в соответствии со ст. 20, 21, 22 Закона сроки, и за нарушение сроков удовлетворения которых, предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, в связи с непоставкой товара, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 13 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду нарушения прав истца, а также в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, до обращения с иском, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> руб. (из расчета (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>) х 50%).

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «ДОМ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 101, 52 руб., исходя из цены иска <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДОМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ДОМ» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 15 101, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026.