РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
с участием секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015884-07) по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.10.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор кредитный договор <***> на сумму сумма, с уплатой процентов по ставке 24% в период с 20.10.2015, со сроком возврата денежных средств до 09.10.2016. ПАО «Московский кредитный банк» обязательства по договору выполнены в полном объеме, в то время как ФИО3 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Поскольку обязательства по договору ФИО3 исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 16.07.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – задолженность по просроченным процентам по ссуде, сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде. ФИО3 умер 14.11.2023, к имуществу умершего открыто наследственное дело № 36584384-4/2024. Сведения о наследниках ФИО3 у истца отсутствуют. Так как наследниками ФИО3 задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с иском.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство после умершего ФИО3 - наследники фиоЯ, ФИО2 в интересах фио
Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушать в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, действующая в интересах фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, об уважительности причины неявки не сообщила.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п.п. 1, 4 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20.10.2015 между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО3 был заключен договор кредитный договор <***> на сумму сумма, с уплатой процентов по ставке 24% в период с 20.10.2015, со сроком возврата денежных средств до 09.10.2016.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО3 денежные средства в размере сумма Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения банком обязательств суду представлены не были.
ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, выразил согласие с условиями договора, что подтверждается его подписью.
14.11.2023 ФИО3 умер.
Материалами дела подтверждено, что в производстве нотариуса нотариального округа: адрес фио, находится наследственное дело к имуществу умершего фиоИ № 36584384-4/2024.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно наследственному делу № 36584384-4/2024, представленному по запросу суда, наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3 по закону являются— фиоЯ, фио, в интересах которого действует ФИО2
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно расчету истца за заемщиком ФИО3 по состоянию на 16.07.2024 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченная ссуда, сумма – задолженность по просроченным процентам по ссуде, сумма – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде.
Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является обоснованным и арифметически верным, ответчиками не оспорен, может быть положен в основу решения суда.
Материалами наследственного дела № 37617016-15/2024 подтверждено, что общий размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, контррасчет задолженности ответчиками в суд не представлен.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики представили заявление о применении судом последствий истечения срока исковой давности для предъявления требований в суд.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений данного Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По условиям кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей, поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно графику платежей к кредитному договору, датой внесения последнего платежа по договору является 09.10.2016, тогда как в суд с настоящим иском истец обратился 28.08.2024, то есть с нарушением установленного срока обращения в суд.
Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.
Доказательств обращения в суд с указанными выше требованиями к ответчику в пределах срока исковой давности истцом также представлено не было.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Принимая во внимание, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности по заявленным требованиям, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.
Судья фио