Дело № 2-205/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Белебей
Республика Башкортостан
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Дом.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:
расторгнуть кредитный договор от 04.07.2012 №0213-000/00121И, заключенный между истцом и ответчиками;
взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по процентам, начисленным на остаток суммы ссудной задолженности за период с 30.09.2017 по 05.08.2020 в размере 265281,06 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11853 рублей.
Истец мотивирует свои требования тем, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор №0213-000/00121И от 04.07.2012, на следующих условиях: сумма кредита 1 250000 рублей, цель кредита – приобретение жилого помещения, срок кредита – 180 календарных месяцев, процентная ставка – 11,9% годовых.
Решением Белебеевского городского суда РБ от 11.04.2018 частично удовлетворён иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Суд
решил:
взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №0213-000/00131И от 04 июля 2012 года в размере 1016 840 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9106,33 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью61кв.м, расположенную по адресу:<адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1024 000 руб.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 09.07.2019 решение Белебеевского городского суда РБ от 11.04.2018 было извенено в части взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от 04.07.2012 по состоянию на 29.09.2017 в общем размере 935442,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 006,96 рублей, в части обращения взыскания на заложенное имущество – оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 09.07.2019.
05.08.2020 решение Белебеевского городского суда РБ исполнено в полном объеме.
Суммы договорных процентов взысканы по 29.09.2017. Таким образом, у кредитора имеется право на взыскание процентов за период с 30.09.2017 по 05.08.2020.
Распоряжением от 02.03.2018 №97-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «АИЖК» переименовано в АО «Дом. РФ»
Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, при направлении искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.
Представитель ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями в части расторжения кредитного договора согласилась, в части взыскания процентов не признала, просила применить срок исковой давности, указав, что истец узнал о задолженности по процентам 30.09.2017.
Третьи лица: ОСП по г.Белебею ГУФССП по РБ, ОАО «Мой Банк. Ипотека» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Белебеевского городского суда РБ от 11.04.2018 частично удовлетворён иск АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Суд
решил:
взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору №0213-000/00131И от 04 июля 2012 года в размере 1016 840 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9106,33 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью61кв.м, расположенную по адресу:<адрес>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества 1024 000 руб.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от 09.07.2019 решение Белебеевского городского суда РБ от 11.04.2018 изменено в части взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору от 04.07.2012 по состоянию на 29.09.2017 в общем размере 935442,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10006,96 рублей, в части обращения взыскания на заложенное имущество – оставлено без изменения.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что между «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) и ответчиками заключен кредитный договор №0213-000/00121И от 04.07.2012, на следующих условиях: сумма кредита 1 250000 рублей, цель кредита – приобретение жилого помещения, срок кредита – 180 календарных месяцев, процентная ставка – 11,9% годовых.
Распоряжением от 02.03.2018 №97-р Федерального агентства по управлению государственным имуществом «О решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «АИЖК» переименовано в АО «Дом. РФ».
Исходя из расчета, предоставленного истцом, ответчиками в погашение задолженности, в период с 30.09.2017 по 05.08.2020 внесено: 26.02.2018 – 127589,94 рублей, 16.12.2019 – 7 850,19 рублей, 28.02.2020 – 450 000 рублей, 05.03.2020 – 250 000 рублей, 14.05.2020 – 177 800 рублей, 16.07.2020 – 30 000 рублей, 05.08.2020 – 18449,94 рублей.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности приостанавливается с момента обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа до отмены судебного приказа.
Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
26.05.2022 (штамп на конверте) АО «БАНК ДОМ. РФ» обратился к мировому судье судебного участка №2 по г. Белебею РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору №0213-000/00121И от 04.07.2012 в отношении ФИО2 и ФИО3
01.06.2022 мировым судьей судебного участка №2 по г. Белебею РБ выдан судебный приказ №2-942/2022, который отменен 15.07.2022.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.11.2022, то есть в пределах срока, установленного ч. 4 статьи 202 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, срок исковой давности истек для всех процентов подлежащих уплате в срок до 26.05.2019.
Суд самостоятельно произвел расчет процентов, подлежащих взысканию в пределах сроков исковой давности с 26.05.2019 по 05.08.2020, согласно которому с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за указанный период в размере 91 633,38 рублей.
Период
Погашено, руб.
Дата гашения
Остаток основного долга, руб.
Проценты, руб.
31.05.2019-15.12.2019
934300,13
62139,92
16.12.2019-31.12.2019
7850,19
16.12.2019
926449,94
4832,77
01.01.2020 - 27.02.2020
17470,92
28.02.2020-04.03.2020
450000
28.02.2020
476449,94
929,47
05.03.2020-13.05.2020
250000
05.03.2020
226449,94
5153,90
14.05.2020-15.07.2020
178000
15.07.2020
48449,94
992,43
16.07.2020-04.08.2020
30000
16.07.2020
18449,94
113,98
05.08.2020
18449,94
05.08.2020
91633,38
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению частично, с ответчиков в пользу АО «Дом.РФ» суд взыскивает проценты за период с 26.05.2019 по 05.08.2020 в размере 91 633,38 рублей.
В части расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.
Истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Истцом были приняты меры по урегулированию спора с ответчиком в соответствии с вышеуказанным требованием закона, направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако, никакого ответа на требование истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истечение срока исковой давности не прекращает права и обязанности, а только лишает кредитора возможности защитить право в судебном порядке. При этом должник может исполнить обязанность добровольно, следовательно, обязательства по кредитному договору сохраняется, пока должник не исполнит его добровольно либо не наступят иные обстоятельства, с которыми закон связывает прекращение договора.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на сумму 11853 рубля (платежное поручение №89263 от 18.05.2022 на сумму 2921 рублей и № 232418 от 16.11.2022 на сумму 8932 рубля).
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8949 рублей (2949 рублей – за требования имущественного характера и 6000 рублей - за требования неимущественного характера).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, участвующими в деле лицами, доказательств.
руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОРГН 1037739527077) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-011), ФИО3 (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-008) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности по процентам, начисленным на остаток суммы ссудной задолженности за период с 26.05.2019 по 05.08.2020 в размере 91633 (девяносто одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 38 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 04.07.2012 №0213-000/00131И, заключенный между «Мой банк. Ипотека» (ОАО) и ФИО2, ФИО3.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8949 (восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 00 копеек.
В удовлетворение исковых требований АО «Дом.РФ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в остальной части- отказать.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 29.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Белебеевского городского суда
Республики Башкортостан Л.Р. Гареева