Решение по делу № 2-529/2022 от 14.06.2022 | Ряжский районный суд (Рязанская область)

Копия

Дело №2-529/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, ФИО3 район,

р.п. ФИО3 14 июня 2022 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Чиликиной А.В., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. ФИО3 Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что между ФИО5 и ФИО4 были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107380 рублей со сроком возврата в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей со сроком возврата в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95800 рублей со сроком возврата в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33000 рублей со сроком возврата в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства подтверждаются письменными расписками ФИО4 С целью взыскания долга ФИО5 обращался к мировому судье за выдачей судебных приказов, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ и определениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменены в связи с возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключён договор переуступки права требования, согласно которому ФИО5 передал ФИО1 права требования по вышеуказанным распискам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказным письмом уведомил ответчика о переходе права требования по распискам, а также о необходимости осуществить оплату долга. Между тем ответчик на момент предъявления иска в суд обязательства по договорам займа не исполнил. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами по договорам займа с ответчика подлежат взысканию проценты, исчисленные по правилам ст. 395 ГК РФ: по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14044 рублей 55 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10296 рублей 90 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12052 рубля 03 копейки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4044 рублей 49 копеек. Истец на основании ст.ст. 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 356617 рублей 97 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, извещался о слушании дела, не явился в судебное заседание.

Ответчик ФИО4, извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ответчик на связь ни с ФИО5, ни с ФИО1 не выходит, скрывается от истца, в заявлениях об отмене судебных приказов намеренно указал неверный адрес своего места проживания, долг по договорам займа им не возвращён. Договор переуступки права требования соответствует действующему законодательству, в связи с чем истец имеет право требования с ответчика денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлена расписка о том, что он взял в долг 107380 рублей у ФИО5, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлена расписка о том, что он взял в долг 80000 рублей у ФИО5, которые обязался вернуть в течение двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлена расписка о том, что он взял в долг 95800 рублей у ФИО5, которые обязался вернуть в течение двух месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлена расписка о том, что он взял в долг 33000 рублей у ФИО5, которые обязался вернуть в течение двух месяцев.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В порядке ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статьёй 56 ГПК РФ установлена обязанность доказывания, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В подтверждение договоров займа и его условий суду представлены расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные расписки ответчика, содержащие подписи ответчика, приходит к выводу, что при их подписании между ФИО5 и ответчиком ФИО4 были согласованы все существенные условия договоров займа, определённые положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

Требованиями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По норме ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменён.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключён договор уступки права требования, по условиям которого, ФИО5 передал, а ФИО1 принял право требования ФИО5 к ФИО4 в размере 316180 рублей, возникшие из обязательств по займам, что подтверждается документами: расписка на сумму 95800 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 33000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 80000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на сумму 107380 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения договора, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начисления санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО1 приобрёл право требования к ФИО4 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договорам.

Расчёт задолженности по договорам займа, представленный суду истцом,проверен судом, ответчиком доказательств его необоснованности не представлено, как и не представлено доказательств погашения указаннойзадолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 316180 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о получении спорных денежных средств не содержат сведений о том, что займы, предоставленные ему являются беспроцентными, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 809 ГК РФ.

Истцом в исковом заявлении указан расчёт процентов, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Так, согласно расчётам, сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 14044 рубля 55 копеек, сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 10296 рублей 90 копеек, сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 12052 рубля 03 копейки, сумма процентов по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составила 4044 рубля 49 копеек.

Указанные расчёты судом проверены и признаются правомерными.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 40437 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 356617 рублей 97 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6766 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца удовлетворены, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 356617 (трёхсот пятидесяти шести тысяч шестисот семнадцати) рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766 (шести тысяч семисот шестидесяти шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2022 г.

Судья подпись С.В. Владимирова