29RS0018-01-2023-001027-10
Дело № 2-1472/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указало, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного имущественного страхования принадлежащему ответчику автомобилю были причинены механические повреждения. Истец признал произошедшее событие страховым случаем и оплатил произведенный на СТОА ремонт транспортного средства стоимостью 52 704 руб. Между тем, как стало известно истцу, ответчик до обращения в САО «ВСК» получил страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения. В виду изложенного просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 52 704 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 1 781 руб. 12 коп.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что в порядке прямого возмещения убытков получила от ПАО СК «Росгосстрах» только возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства. Иные денежные средства были перечислены ей страховщиком ошибочно и возвращены ПАО СК «Росгосстрах».
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для действия указанной нормы права необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Судом установлено, что ответчик является собственником автомобиля «Renault Kaptur», государственный регистрационный знак №.
15 июля 2021 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия – 1 год. Страховая сумма по состоянию на 4 июня 2022 года – 1 259 700 руб. Страховая премия – 36 013 руб. 46 коп. Выгодоприобретатель – ответчик. Страхование произведено на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №1714 от 27.12.2017.
В период действия договора страхования 4 июня 2022 года автомобиль ответчика получил механические повреждения.
Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 8 июня 2022 года страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства.
ФИО1 организован ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «Дилерский сервис». Стоимость ремонта согласно счета от 6 октября 2022 года составила 52 704 руб. Страховщик признал случай страховым, составив 19 октября 2022 года страховой акт №21WVWF5C56906-S000001Y, и исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения посредством перечисления ООО «Дилерский сервис» денежных средств в размере 52 704 руб., что подтверждается платежным поручением №229571 от 20 октября 2022 года.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на момент обращения в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая ФИО1 уже получила страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
В подтверждение своих доводов представил в материалы дела составленный ПАО СК «Росгосстрах» акт о страховом случае от 28 июня 2022 года, согласно которого событие от 4 июня 2022 года признано страховым случаем, принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в размере 30 290 руб. 71 коп.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В обоснование своего несогласия с заявленными требованиями ответчик указывает на то, что у нее не возникло неосновательного обогащения за счет истца, поскольку в порядке прямого возмещения убытков она получила от ПАО СК «Росгосстрах» только возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства. Сумма же страхового возмещения была возвращена ПАО СК «Росгосстрах», как ошибочно выплаченная.
В подтверждение своей позиции стороной ответчика представлено заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поданное 10 июня 2022 года в ПАО СК «Росгосстрах». Из текста указанного заявления следует, что потерпевший планирует производить ремонт транспортного средства по полису добровольного страхования, просит выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства, полученную в результате ДТП.
Из содержания акта о страховом случае от 28 июня 2022 года, следует, что ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате ФИО1 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в размере 21 900 руб., иных расходов (УТС) в размере 8 390 руб. 71 коп. Денежные средства были перечислены на счет ответчика 29 июня 2022 года платежным поручением №170700
Заявлением от 29 марта 2023 года ФИО1 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» об ошибочно выплаченном ей страховом возмещении в размере 21 900 руб. Письмом от 4 апреля 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» предоставило реквизиты для возврата ошибочно уплаченных денежных средств.
10 апреля 2023 года ФИО1 вернула сумму страхового возмещения, выплаченную ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается платежным поручением от 10 апреля 2023 №554526.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом денежные средства в размере 52 704 руб. фактически получены ответчиком в силу заключенного между сторонами договора добровольного страхования. При этом со стороны ответчика отсутствует такой элемент, как приобретение/сбережение имущества за счет истца, поскольку излишняя сумма страхового возмещения была возвращена ПАО СК «Росгосстрах». Нарушения прав истца со стороны ответчика в таком случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 52 704 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца признаны необоснованными, в связи с чем оснований для распределения понесенных им судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.
Судья С.С. Воронин