Дело №2-303/2025
03RS0040-01-2025-000249-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
с участием помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Валитова А.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 4135,87 рублей, принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на банковские счета ответчика №, №, открытые в <данные изъяты>. В обосновании иска указано, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения преступления. В производстве СУ УМВД России по г. Кирову находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя из коростных побуждений, совершили хищение денежных средств ФИО1 в сумме 9814000 рублей. Денежные средства в сумме 100000 рублей потерпевший ФИО1 перевел на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 В связи с чем, ответчик обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления на его счет денежных средств.
Представитель истца – помощник прокурора Валитов А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Установлено, что ФИО1 является пенсионером, не имеет юридического образования, ежемесячный доход составляет около 30 тысяч рублей.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты даже при неустановлении лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился письменным заявлением Прокурору Ленинского района г. Кирова о защите прав по взысканию неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района города Киров СУ УМВД России по городу Кирову ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.- ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП-4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. Общий ущерб от преступления потерпевшему составил 9815000 рублей и 3000000 рублей покушение на мошенничество.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено за розыском неизвестного лица подлежащего привлечению по делу в качестве обвиняемого.
Из материалов уголовного дела следует, что неизвестные лица путём обмана заставили ФИО1 перевести денежные средства на счета разных лиц в нескольких банках, в том числе в <данные изъяты> и <данные изъяты> открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Из информации <данные изъяты> следует, что к счету №, оформленному на имя ФИО2, привязан номер банковской карты №.
Согласно обзорной справки КУСП-4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Мир пей» внесены денежные средства на карту № в сумме 100000 рублей.
В протоколе допроса потерпевшего и постановлении о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, который в своих объяснениях подтверждает сумму перевода, в том числе и 100000 рублей на карту №.
Из представленных чеков <данные изъяты> усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ 16:31:59 на карту № произведено перечисление денежных средств в размере 100000 рублей.
Согласно выписке по счету №, отражены зачисления денежных средств.
Согласно выписке из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности (общая долевая собственность 1/5) принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>; жилое здание и земельный участок (общая долевая собственность 1/5) по адресу: <адрес>.
Из представленного расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент написания иска) проценты из суммы долга 100000 рублей, составили 4135,87 рублей.
Судом расчёт проверен, суд находит его верным.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 4124,08 рублей.
РЕШИЛ:
иск прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4135,87 рублей. Всего взыскать 104135 (сто четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 87 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере 4124,08 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В мотивированной форме решение изготовлено 21.04.2025.
Председательствующий подпись Е.Г. Крамаренко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 21.04.2025. Подлинник решения подшит в дело №2-303/2025.
Судья Е.Г. Крамаренко