Решение по делу № 2А-6465/2023 от 19.10.2023

10RS0011-01-2023-009604-54

№ 2а-6465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Республике Карелия ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия судебного пристава. Иск мотивирован тем, что на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК находится исполнительное производство № о взыскании с ООО «Материк» в пользу истца задолженности по договору займа в размере 450000 рублей и судебных расходов 3850 рублей. Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что судебному приставу должником перечислены денежные средства, однако пристав не перечисляет их взыскателю, что является нарушением его конституционных прав, просит признать бездействие незаконным.

Определением судьи к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Республике Карелия ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, представителя не направил, о рассмотрении настоящего дела извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв.

Административный ответчик УФССП России по Республике Карелия, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. От ФИО3, ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №, №, №, №, материал проверки № об отказе в возбуждении уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом № от 19.04.2022 года с ООО «Материк» в пользу ФИО1 присуждена задолженность по договору займа в размере 450000 рублей и судебные расходы 3850 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 27.05.2022 года, 07.06.2022 года был предъявлен ФИО1 на принудительное исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района. 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № по исполнению указанного судебного акта.

Судебным приказом № от 25.03.2022 года с ООО «Материк» в пользу ФИО4 присуждена задолженность по договору займа в размере 450000 рублей и судебные расходы 3850 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 19.04.2022 года, 11.05.2022 года был предъявлен ФИО4 на принудительное исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района. 16.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № по исполнению указанного судебного акта.

Судебным приказом № от 06.04.2022 года с ООО «Материк» в пользу ФИО3 присуждена задолженность по договору займа в размере 450000 рублей и судебные расходы 3850 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 26.05.2022 года, 07.06.2022 года был предъявлен ФИО3 на принудительное исполнение в ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района. 10.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № по исполнению указанного судебного акта.

Указанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство №.

Как то следует из отзывов судебного пристава непосредственно после возбуждения исполнительных производств от руководителя ООО «Материк» ФИО5 в отдел поступили заявления по всем 4 исполнительным производствам с просьбой о перечислении взыскателям присужденных денежных сумм до истечения срока добровольного исполнения, указанного в постановлениях о возбуждении исполнительных производств. При этом денежные средства на расчётном счете должника в банке имелись, но напрямую взыскателям они не перечислялись. Указанные обстоятельства послужили основанием для проверки действий сторон исполнительного производства на предмет наличия в них состава преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ.

В целях осуществления проверки 20.06.2022 года пристав по каждому из исполнительных производств в пользу истцов вынесла постановления об отложении исполнительных действий. Далее постановления об отложении исполнительных действий выносились судебным приставом каждые десять дней.

Материал проверки по № от 13.07.2022 сопроводительным письмом от 14.07.2022 № направлен в УМВД России по Республике Карелия за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2.

Как то следует из материалов проверки №, оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Петрозаводску старшим лейтенантом полиции ФИО6 15.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 по факту совершения исполнительных действий по исполнительным производствам в отношении должника организации ООО «Материк» (4 исполнительных производства) с признаками незаконных финансовых операций, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за № от 18.07.2022.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно указаниям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно статье 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по Республике Карелия ФИО2 в период с 15 декабря 2022 года без достаточных оснований выносила постановления об отложении исполнительных действий, в связи с чем не направляла денежные средства взыскателю. Указанные постановления предметом настоящего административного иска не являются, оценка их законности судом не дается.

Между тем, постановлением заместителя прокурора города советника юстиции ФИО7 от 18.10.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2022, вынесенное оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по г.Петрозаводску, отменено, материал проверки № направлен начальнику УМВД России по г.Петрозаводску для организации дополнительной проверки в десятидневный срок с момента поступления материала в отдел полиции.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.12.2022 отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 06.10.2023 об отложении исполнительных действий на момент рассмотрения дела признается обоснованным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что бездействием по ненаправлению истцу поступивших приставу от должника денежных средств права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 02.11.2023 года